Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф09-5818/14 по делу N А47-10069/2013

Екатеринбург

24 сентября 2014 г.

Дело N А47-10069/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тропезникова Владимира Александровича, Козловой Елены Павловны, Носенко Никиты Витальевича, Серяева Александра Валерьевича, Иванова Евгения Борисовича, Ушаковой Юлии Евгеньевны, Имамбаева Шамиля Магзумовича, Мухина Артема Александровича, Лисунова Вячеслава Анатольевича, Имамбаева Руслана Шамильевича, Букатникова Андрея Александровича, Ермугамбетова Александра Маратовича, Воловщекова Андрея Юрьевича, Стороженко Олега Ивановича, Белугина Антона Николаевича, Коновалова Дмитрия Алексеевича, Гордиенко Дениса Михайловича, Любый Алексея Петровича, Толчева Вячеслава Анатольевича, Кургузова Сергея Геннадьевича, Попова Алексея Валентиновича, Айманова Евгения Константиновича, Айманова Дмитрия Константиновича, Логачева Александра Александровича, Козловой Татьяны Дмитриевны, Потехина Артема Николаевича, Плаксина Андрея Александровича, Мустафаева Сахиба Гурбан оглы, Игошиной Елены Андреевны, Нохенко Дмитрия Витальевича, Скожепа Егора Геннадьевича, Потапова Виталия Владимировича, Козлова Павла Васильевича, Мосолова Алексея Михайловича, Лебедева Василия Сергеевича, Ячевского Владимира Алексеевича, Сысоева Михаила Борисовича, Мячина Сергея Васильевича, Серебряковой Ольги Сергеевны, Солопова Владимира Анатольевича, Гаврюшиной Оксаны Леонидовны, Зинченко Владимира Николаевича, Лебедевой Клавдии Семеновны, Жеребцова Сергея Николаевича, Лебедева Геннадия Александровича, Григорьева Дмитрия Александровича, Булычева Виктора Николаевича, Пущаева Юрия Александровича, Сокаевой Валентины Ивановны, Котлярова Сергея Викторовича, Белугина Валерия Николаевича, Жицкого Дмитрия Владимировича, Щербакова Виталия Анатольевича, Акимова Владимира Сергеевича, Мосоловой Ирины Павловны, Плотникова Евгения Викторовича, Игошина Дениса Александровича, Ромащенко Аллы Борисовны, Ушакова Николая Алексеевича, Шевцовой Марины Петровны, Кузнецова Сергея Андреевича, Подкопаева Сергея Ивановича, Сидоренко Сергея Викторовича, Сидорова Дмитрия Александровича, Сокаевой Игоря Борисовича, Лихкенвальд Игоря Робертовича, Сулейманова Самата Кабдыгалиевича, Ломакина Валерия Ивановича, Дубинина Евгения Федоровича, Ильясова Наиля Гумаровича, Карязова Дмитрия Яткяровича, Молчанова Андрея Валентиновича, Щербаковой Инны Евгеньевны, Евтуха Артура Владимировича, Уразбаева Фанира Шакировича, Болотиной Нины Анатольевны, Яковлева Сергея Андреевича, Репина Дениса Сергеевича, Нефедова Артема Алексеевича, Плотниковой Анны Александровны, Греднева Андрея Викторовича, Жердева Дениса Геннадьевича, Одинцовой Людмилы Анатольевны, Одинцова Андрея Васильевича, Усанова Алексея Александровича, Усанова Андрея Александровича (далее - заявители) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А47-10069/2013 Арбитражного суда Оренбургской области по иску администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация) к садоводческому некоммерческому товариществу "Южноуральское" (далее - СНТ "Южноуральское"), при участии в деле в качестве третьего лица, администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Южноуральский сельсовет), о признании договора аренды недействительным (ничтожным).

Судебное заседание проведено с использованием систем аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель СНТ "Южноуральское" - Москалев Р.А. (доверенность от 14.04.2014);

Сидоров Д.А.

В судебном заседании 17 сентября 2014 года объявлен перерыв до 18 сентября 2014 года 09 ч 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к СНТ "Южноуральское" о признании договора аренды земельного участка от 25.04.2011 N 28/11, заключенного между Администрацией и СНТ "Южноуральское", недействительным в силу его ничтожности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Южноуральский сельсовет.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 (судья Бочарова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят указанные судебные акты отменить в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что они не были привлечены к участию в деле, при этом оспариваемые судебные акты нарушают их права и законные интересы.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Южноуральский сельсовет просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами, СНТ "Южноуральское" в обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении СНТ "Южноуральское" земельного участка для ведения садоводства гражданами - членами СНТ "Южноуральское".

Актом от 09.11.2009, утверждённым постановлением главы Администрации от 03.02.2010 N 597-п "Об утверждении акта обследования и выбора земельного участка под проектирование и размещение дачного массива для ведения гражданами - членами СНТ "Южноуральское" в границах территории МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области", обследован и выбран земельный участок для ведения садоводства членами СНТ "Южноуральское" площадью 130 000 кв. м.

На основании постановления Администрации от 25.04.2011 N 2456-п "О предоставлении в аренду земельного участка СНТ "Южноуральское" между Администрацией и СНТ "Южноуральское" между Администрацией (арендодатель) и СНТ "Южноуральское" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2011 N 28/12, по условиям которого Администрация передаёт СНТ "Южноуральское" в аренду земельный участок площадью 130 000 кв. м с кадастровым номером 56:21:2802001:509 из государственных земель, не разграниченных в обороте, категория земель - земли сельхозназначения, с разрешённое использованием - для проектирования и размещения дачного массива для коллективного садоводства, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, северо-восточная часть кадастрового квартала 56:21:2802001. Срок договора аренды определён сторонами с 25.04.2011 по 25.04.2016.

Земельный участок, переданный по договору аренды, спланирован и разделён на отдельные земельные участки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и иных объединений, который в рассматриваемом случае был нарушен.

Как следует из доводов, изложенных кассационных жалобах, заявители считают, что судебными актами нарушены их права и законные интересы, поскольку оспариваемым договором СНТ "Южноуральское" предоставлен земельный участок, впоследствии разделенный на земельные участки, распределенные между участниками товарищества.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу названных норм лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование доводов кассационных жалоб участники СНТ "Южноуральское" указывают, что им в результате разделения спорного земельного участка выделены земельные участки.

Между тем доказательств наличия у заявителей каких-либо прав на указанные земельные участки на момент рассмотрения спора не представлено. Фактическое владение недвижимым имуществом само по себе о наличии у владельца прав на него не свидетельствует.

Таким образом, заявители не доказали принятия оспариваемых судебных актов об их правах и обязанностях, в связи с чем не имеют права на кассационное обжалование судебных актов в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебных актов.

Поскольку с учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителей жалоб права на обжалование судебных актов в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем Сокаевой В.И. по чеку-ордеру от 18.07.2014 на сумму 2000 руб. 00 коп., подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.150, ст. 184, 185, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Тропезникова Владимира Александровича, Козловой Елены Павловны, Носенко Никиты Витальевича, Серяева Александра Валерьевича, Иванова Евгения Борисовича, Ушаковой Юлии Евгеньевны, Имамбаева Шамиля Магзумовича, Мухина Артема Александровича, Лисунова Вячеслава Анатольевича, Имамбаева Руслана Шамильевича, Букатникова Андрея Александровича, Ермугамбетова Александра Маратовича, Воловщекова Андрея Юрьевича, Стороженко Олега Ивановича, Белугина Антона Николаевича, Коновалова Дмитрия Алексеевича, Гордиенко Дениса Михайловича, Любый Алексея Петровича, Толчева Вячеслава Анатольевича, Кургузова Сергея Геннадьевича, Попова Алексея Валентиновича, Айманова Евгения Константиновича, Айманова Дмитрия Константиновича, Логачева Александра Александровича, Козловой Татьяны Дмитриевны, Потехина Артема Николаевича, Плаксина Андрея Александровича, Мустафаева Сахиба Гурбан оглы, Игошиной Елены Андреевны, Нохенко Дмитрия Витальевича, Скожепа Егора Геннадьевича, Потапова Виталия Владимировича, Козлова Павла Васильевича, Мосолова Алексея Михайловича, Лебедева Василия Сергеевича, Ячевского Владимира Алексеевича, Сысоева Михаила Борисовича, Мячина Сергея Васильевича, Серебряковой Ольги Сергеевны, Солопова Владимира Анатольевича, Гаврюшиной Оксаны Леонидовны, Зинченко Владимира Николаевича, Лебедевой Клавдии Семеновны, Жеребцова Сергея Николаевича, Лебедева Геннадия Александровича, Григорьева Дмитрия Александровича, Булычева Виктора Николаевича, Пущаева Юрия Александровича, Сокаевой Валентины Ивановны, Котлярова Сергея Викторовича, Белугина Валерия Николаевича, Жицкого Дмитрия Владимировича, Щербакова Виталия Анатольевича, Акимова Владимира Сергеевича, Мосоловой Ирины Павловны, Плотникова Евгения Викторовича, Игошина Дениса Александровича, Ромащенко Аллы Борисовны, Ушакова Николая Алексеевича, Шевцовой Марины Петровны, Кузнецова Сергея Андреевича, Подкопаева Сергея Ивановича, Сидоренко Сергея Викторовича, Сидорова Дмитрия Александровича, Сокаевой Игоря Борисовича, Лихкенвальд Игоря Робертовича, Сулейманова Самата Кабдыгалиевича, Ломакина Валерия Ивановича, Дубинина Евгения Федоровича, Ильясова Наиля Гумаровича, Карязова Дмитрия Яткяровича, Молчанова Андрея Валентиновича, Щербаковой Инны Евгеньевны, Евтуха Артура Владимировича, Уразбаева Фанира Шакировича, Болотиной Нины Анатольевны, Яковлева Сергея Андреевича, Репина Дениса Сергеевича, Нефедова Артема Алексеевича, Плотниковой Анны Александровны, Греднева Андрея Викторовича, Жердева Дениса Геннадьевича, Одинцовой Людмилы Анатольевны, Одинцова Андрея Васильевича, Усанова Алексея Александровича, Усанова Андрея Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А47-10069/2013 Арбитражного суда Оренбургской области прекратить.

Возвратить Сокаевой Валентине Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 18.07.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков