Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф09-6103/14 по делу N А60-1698/2014

Екатеринбург

23 сентября 2014 г.

Дело N А60-1698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП "Полимер" (далее - ООО "НПП "Полимер", общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2014 по делу N А60-1698/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Желтова Е.В. (доверенность от 18.12.2013 б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016; далее - инспекция, налоговый орган) - Долматова Е.М. (доверенность от 24.03.2014 N 16).

ООО "НПП "Полимер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 25.09.2013 N 9185 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 03.04.2014 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права: неправильное применение п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не применение п. 3 ст. 3, ст. 78, 79 НК РФ.

Возражая против доводов общества, инспекция в представленном отзыве просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год инспекцией составлен акт от 25.07.2013 N 35637 и вынесено решение от 25.09.2013 N 9185 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику в КРСБ начислена сумма земельного налога за 2012 год в сумме 248 184 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 02.12.2013 N 1600/13 решение налогового органа от 25.09.2013 N 9185 изменено путем перерасчета доначисленной суммы земельного налога с 13.12.2012; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа от 25.09.2013 N 9185 в редакции решения Управления 02.12.2013 N 1600/13 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требований налогоплательщик ссылался на содержание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 по делу N А60-39159/2012. Данным решением суд признал кадастровую стоимость принадлежащего заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Чапаева, 39/34 с кадастровым номером 66:35:0111002:18, установленную по состоянию на 01.01.2010 равной его рыночной стоимости. В связи с этим общество уточнило свои налоговые обязательства за 2012 год, применив кадастровую стоимость, признанную решением суда равной рыночной.

Налоговый орган при вынесении решения руководствовался тем, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит применению с момента вступления в законную силу судебного акта, для целей налогообложения с 01 января года, следующего за годом (налоговым периодом) вступления в силу такого решения, при этом перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012 год в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 66:35:0111002:18 подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" N 695-ПП.

При рассмотрении спора суды применили п. 1, 2 ст. 390, ст. 391, п. 1 ст. 393, п. 14 ст. 396 НК РФ, п. 2, 3 ст. 66 ЗК РФ, п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В п. 3 ст. 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Анализируя порядок применения установленной в судебном порядке рыночной стоимости, суды исходили из того, что установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Установление в судебном акте новой кадастровой стоимости является результатом выявления несоответствия внесенных в кадастр данных о стоимости земельного участка по состоянию на определенную дату, его рыночной стоимости.

Данные выводы соответствуют принципам, заложенным в п. 3 ст. 66 ЗК РФ, п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а также в п. 1 ст. 390, п. 3, 4 ст. 391 НК РФ.

Судами установлено, что при подаче первичной декларации сумма земельного налога за 2012 год исчислена налогоплательщиком с применением кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП.

Согласно уточненной декларации сумма земельного налога за 2012 год по указанному земельному участку исчислена с применением кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 по делу N А60-39159/2012.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с указанным кадастровым номером, установленная решением суда, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 год до 12.12.2012.

Таким образом, при исчислении обществом земельного налога за 2012 год (до 12.12.2012) в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП, а не решением суда по делу N А60-39159/2012.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа, неправильном применении обществом при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости, установленной судебным актом по делу N А60-39159/2012, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2014 по делу N А60-1698/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП "Полимер" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Полимер" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 30.07.2014 N 173.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

И.В. Лимонов А.Н. Токмакова