Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф09-6013/14 по делу N А50-20755/2013

Екатеринбург

23 сентября 2014 г.

Дело N А50-20755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление Росимущества) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А50-20755/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) по постановке на учет здания, расположенного по адресу: Пермский край, Ильинский р-н, Сретенское сельское поселение, с. Сретенское, ул. Трактовая, 13, кадастровый (условный) номер 59-59-06/015/2012-007, в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества; о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о постановке на учет указанного здания в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2014 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 24.04.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А50-20755/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее - Министерство), муниципальное образование "Сретенское сельское поселение" Ильинского муниципального района Пермского края (далее - Сретенское сельское поселение).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Гладких Е.О., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что спорное здание каменной церкви является федеральной собственностью в силу закона. Основываясь на Федеральном законе от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ), заявитель указывает на то, что отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви) относятся к объектам культурного наследия, при этом, объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации относятся исключительно к федеральной собственности, в соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - приложение N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1). Кроме того, заявитель полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Территориальное управление Росимущества также считает, что при наличии записи в ЕГРП о постановке на учет спорного здания в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, единственным лицом, которое может обратиться за государственной регистрацией права собственности на бесхозяйную вещь, в силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, является лишь муниципальный орган.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по заявлению муниципального образования "Сретенское сельское поселение" 29.05.2012 регистрирующим органом в ЕГРП внесена запись о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости 1-этажное нежилое здание - церковь общей площадью 372,1 кв. м (литера А), расположенного по адресу: Пермский край, Ильинский р-н, Сретенское сельское поселение, с. Сретенское, ул. Трактовая, 13.

К указанному заявлению были представлены следующие документы: заявление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости, кадастровый паспорт на здание, сообщение Территориального управления Росимущества N 01-15-5483/07, сообщение Агентства по управлению имуществом Пермского края от 30.03.2012, сообщение администрации Сретенского сельского поселения от 09.02.2012, сообщение комитета "Муниципальное хозяйство" администрации Ильинского муниципального района Пермского края, сообщение администрации Сретенского сельского поселения от 15.05.2012.

Управлением Росреестра 29.05.2012 в ЕГРП внесена запись о принятии спорного объекта на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

Территориальное управление Росимущества, полагая, что действия Управления Росреестра по принятию на учет в качестве бесхозяйного объекта спорного недвижимого имущества, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Российской Федерации в области предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что спорное здание каменной церкви (1788 года постройки) на основании Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является объектом федеральной собственности. Судом установлено, что наличие записи в ЕГРП в отношении указанного объекта как бесхозяйного явилось основанием для предъявления требований администрацией Сретенского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости, при этом целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции, установив, что решение суда принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - муниципального образования "Сретенское сельское поселение", по заявлению которого внесена запись в ЕГРП о постановке на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного, отменил решение суда и перешел к рассмотрению заявленных требований по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судом апелляционной инстанции также удовлетворено ходатайство Управления Росреестра о привлечении Министерства к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

На основании п. 5 названного постановления принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется в случаях, если объект имущества не имеет собственника; его собственник неизвестен: от права собственности на него собственник отказался.

В соответствии с п. 21 указанного постановления принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам указанной главы с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, возможность оспаривания вещного права в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормами материального и процессуального законодательства не предусмотрена. При наличии спора о праве, возникшего из правоотношений собственности, такой спор может быть разрешен путем рассмотрения иска, поданного в суд заинтересованным лицом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Ильинского районного суда Пермского края от 01.08.2013 оставлено без рассмотрения заявление администрации Сретенского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на спорное здание церкви, в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении спора о праве.

В обоснование заявления Территориальное управление Росимущества ссылалось на наличие у него права федеральной собственности в силу закона.

Установив, что оценка законности оспариваемых действий Управления Росреестра невозможна без разрешения возникшего между муниципальным образованием и Территориальным управления Росимущества спора о праве на недвижимое имущество, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что при наличии записи в ЕГРП о постановке на учет спорного здания в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, единственным лицом, которое может обратиться за государственной регистрацией права собственности на бесхозяйную вещь, в силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, является лишь муниципальный орган, отклоняется судом кассационной инстанции.

Предусмотренное данной нормой право муниципального образования требовать признания права на недвижимое имущество как на бесхозяйную вещь не лишает другое лицо права претендовать на это имущество по иным основаниям. Судом апелляционной инстанции верно указано, что согласно п. 33 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного также может быть осуществлена государственная регистрация права собственности лица, которое ранее было неизвестно, на основании чего объект недвижимого имущества и был принят на учет. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента государственной регистрации права собственности на него.

Довод заявителя о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку Территориальным управлением Росимущества не представлено доказательств владения спорным зданием как своим собственным и осуществления в отношении него правомочий собственника.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А50-20755/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров