Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф09-5046/14 по делу N А60-44742/2009

Екатеринбург

23 сентября 2014 г.

Дело N А60-44742/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Плетневой В.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган, инспекция) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2014 по делу N А60-44742/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2013 в отношении муниципального унитарного предприятия "Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство", должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Квансков Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 МУП "Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Квансков В.А.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.12.2013 в рамках дела о банкротстве поступило заявление уполномоченного органа о признании транспортных расходов конкурсного управляющего МУП "Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство" Кванского В. А. в сумме 535 000 руб. по договору аренды транспортного средства от 01.08.2010 необоснованными.

Определением суда от 07.04.2014 (судья Журавлев Ю.А.) в удовлетворении требования уполномоченного органа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, выражая несогласие с выводами судов и оценкой судами доказательств по делу. По мнению инспекции, транспортные расходы, понесённые конкурсным управляющим, завышены, поскольку за весь период конкурсного производства проведено лишь 16 собраний кредиторов в г. Волчанске Свердловской области, при этом не представлено никаких пояснений о целях поездок (заправок топливом) в даты, в которые собраний кредиторов не проводилось; не установлена цель и связь остальных поездок (заправок) с процедурой конкурсного производства. Заявитель жалобы указывает, что в обоснование необходимости аренды транспортного средства неопровержимые доказательства, подтверждающие маршруты перевозки именно на арендуемом автотранспорте, расчёт затрат на бензин с учётом расхода топлива, арбитражным управляющим для процедуры банкротства должника не представлены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (п. 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов прав кредитора должника.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в качестве расходов конкурсного управляющего заявлены его затраты по аренде транспортного средства с целью совершения поездок, связанных с процедурой банкротства должника и непосредственно направленных на обеспечение её надлежащего проведения, и пришли к выводу о соразмерности и относимости понесённых расходов по делу о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а по существу направлены на несогласие с оценкой обстоятельств дела и принятых доказательств, между тем все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2014 по делу N А60-44742/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

В.В. Плетнева С.Н. Лиходумова