Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф09-5952/14 по делу N А60-9527/2013

Екатеринбург

26 сентября 2014 г.

Дело N А60-9527/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматология" (далее - общество "Новая стоматология") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2014 по делу N А60-9527/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства здравоохранения Свердловской области (далее - Минздрав Свердловской области) - Слепухина Я.Е. (доверенность от 09.01.2014 N 12-4);

органа местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" (далее - Управление муниципальным имуществом) - Кудряшов С.П. (доверенность от 14.09.2012).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Красноуфимская стоматологическая поликлиника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению муниципальным имуществом, обществу "Новая стоматология" о признании недействительными торгов, оформленных протоколом заседания комиссии по проведению торгов в виде открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды недвижимого имущества городского округа Красноуфимск от 19.03.2012 N 2-А, признании недействительным (незаконным) договора аренды муниципального недвижимого имущества городского округа Красноуфимск от 30.03.2012 N 263, обязании общества "Новая стоматология" передать Управлению муниципальным имуществом нежилые помещения общей площадью 387,2 кв. м (номера на поэтажном плане: 1 этаж - N 1-29), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Свободы, д. 22 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минздрав Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Новая стоматология", не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. Одновременно им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 по делу N А60-9527/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2014 (судья Торопова М.В.) в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

В кассационной жалобе общество "Новая стоматология" просит указанное определение отменить. Заявитель жалобы указывает, что в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемых решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 по делу N А60-9527/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу, поворот исполнения названных судебных актов будет затруднительным, поскольку для возврата в ранее занимаемые помещения необходимо будет вновь переоформить лицензию, установить сложное медицинское оборудование, принять на работу ранее уволенный медицинский персонал. Кроме того, остановка деятельности предприятия приведет к невозможности оплаты обязательных платежей в бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды, а также невозможности исполнения иных денежных обязательств. Общество "Новая стоматология" также указывает, что предоставление встречного обеспечения не является обязательным условием для приостановления исполнения решения суда.

В представленных отзывах Управление муниципальным имуществом, Минздрав Свердловской области возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу общества "Новая стоматология" - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом "Новая стоматология" ходатайства, Арбитражный суд Уральского округа исходил из того, что заявителем не доказана затруднительность или невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, встречное обеспечение не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В силу названной нормы результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. При этом оценка доводов заявителя и представленных доказательств отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев доводы общества "Новая стоматология", приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что наличие обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Учитывая, что встречное обеспечение в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Кроме того, исходя из пояснений присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, судебные акты исполнены.

Таким образом, определение Арбитражного суда Уральского округа об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2014 по делу N А60-9527/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматология" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Е.А. Платонова В.А. Купреенков