Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2007 г. N Ф09-11965/06 по делу N А50-350/2004

Екатеринбург

18 января 2007 г.

Дело N Ф09-11965/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мальцевой Т.С.,

судей Дядченко Л.В., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рядкина Виталия Федоровича на определение Арбитражного суда Пермской области от 23.10.2006 по делу N А50-350/2004-5 о признании муниципального унитарного предприятия "Александровское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представитель Федеральной налоговой службы - Чечиль О.В. (доверенность от 22.02.2006 N 6) и Рядкин В.Ф., конкурсный управляющий.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 09.07.2004 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим с выплатой вознаграждения в сумме 20 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника утвержден Рядкин В.Ф., член некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Представитель собрания кредиторов предприятия на основании решения собрания кредиторов от 04.09.2006 обратился в Арбитражный суд Пермской области с ходатайством об отстранении Рядкина В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением, просит не выплачивать конкурсному управляющему вознаграждение за весь период его деятельности, при утверждении нового конкурсного управляющего утвердить его из числа членов другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не представлен собранию кредиторов отчет по оценке имущества должника и, соответственно, собранием кредиторов не утверждены условия, порядок и сроки продажи имущества, не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, не предоставлены собранию кредиторов отчеты о своей деятельности в установленные сроки, не проведены собрания кредиторов в сроки, установленные решениями собраний кредиторов от 24.12.2004 и от 24.03.2005.

Определением суда от 23.10.2006 (судьи Романов В.А., Исаев А.П., Иванов С.Е.) Рядкин В.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты ему вознаграждения за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Изотов Борис Васильевич.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Рядкин В.Ф. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что им были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", кроме продажи имущества должника, взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, которая являлась, по мнению заявителя, изначально нереальной ко взысканию, повлекло бы причинение убытков должнику, отсутствие решения собрания кредиторов об установлении порядка, сроков и условий продажи имущества должника обусловлено задержкой Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области выдачи заключения о соответствии отчета об оценке имущества Федеральному закону "Об оценочной деятельности", собрания кредиторов с мая по октябрь 2006 г. не проводились ввиду болезни конкурсного управляющего и его сына.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Представитель собрания кредиторов предприятия на основании решения собрания кредиторов от 04.09.2006 обратился в Арбитражный суд Пермской области с ходатайством об отстранении Рядкина В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим в нарушение п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлен собранию кредиторов отчет по оценке имущества должника, в связи с чем собранием кредиторов не утверждены условия, порядок и сроки продажи имущества, в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставлены собранию кредиторов отчеты о своей деятельности в установленные сроки, не проведены собрания кредиторов в сроки, определенные решениями собраний кредиторов от 24.12.2004 и от 24.03.2005.

Рассматривая заявленное ходатайство собрания кредиторов, суд оценил в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя и возражения конкурсного управляющего, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей и правомерно, на основании ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отстранил конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Судом установлено, что конкурсным управляющим в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, в период с мая по октябрь 2006 г. собрания кредиторов конкурсным управляющим не проводились, по прошествии 27 месяцев с момента признания должника банкротом порядок, сроки и условия продажи его имущества собранием кредиторов не утверждены.

Судом принято во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Пермской области от 04.05.2006, в котором установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, и учтено то, что после вынесения указанного судебного акта существенного изменения в отношении Рядкина В.Ф. к исполнению своих обязанностей не произошло.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие решения собрания кредиторов об установлении порядка, сроков и условий продажи имущества должника обусловлено задержкой Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области выдачи заключения о соответствии отчета об оценке имущества Федеральному закону "Об оценочной деятельности", был предметом рассмотрения суда. Судом установлено, что оценка имущества должника произведена 04.05.2006 и 28.05.2006, заключения о соответствии отчетов об оценке рыночной стоимости имущества должника Федеральному закону "Об оценочной деятельности" представлены 24.07.2006 и 08.08.2006, при этом суд не усматривает обстоятельств, препятствовавших рассмотрению собранием кредиторов вопроса о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в наиболее сжатые сроки после получения названных заключений, однако собрание кредиторов по вышеназванному вопросу конкурсным управляющим не было проведено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нецелесообразность взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке не принимается как не подтвержденная документально в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что собрания кредиторов с мая по октябрь 2006 г. не проводились из-за болезни конкурсного управляющего и его сына, отклоняется. В силу ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей, в том числе и в случае невозможности исполнения обязанностей конкурсного управляющего ввиду болезни или каких-либо иных причин.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Определение суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермской области от 23.10.2006 по делу N А50-350/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Рядкина Виталия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Мальцева

Судьи

Л.В. Дядченко Л.И. Кондратьева