Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2014 г. N Ф09-2364/13 по делу N А50-18472/2010

Екатеринбург

07 октября 2014 г.

Дело N А50-18472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Матанцева И.В., Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахмадиевой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2014 по делу N А50-18472/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, приняли участие:

арбитражный управляющий Котельников Андрей Вениаминович;

представитель банка - Гаврилов В.Ю. (доверенность от 31.07.2014);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Капитал-оценка" (далее - общество "Капитал-оценка") - Мировчикова Ю.А. (доверенность от 05.03.2014).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Урал" (ИНН 5902195406, ОГРН 1045900114083; далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Латыпов Тимур Ниалевич.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Котельников А.В. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Общество "Капитал-оценка" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с банка денежных средств в сумме 120 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Латыпо Т.Н.

Определением суда от 22.05.2014 (судья Хайруллина Е.Ф.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда от 22.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, с банка неправомерно взысканы расходы на привлеченное лицо, поскольку конкурсный управляющий должника не согласовывал с банком возможность привлечения общества "Капитал-оценка", привлечение указанного лица является необоснованным.

В представленных отзывах на кассационную жалобу общество "Капитал-оценка" и конкурсный управляющий просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, между должником в лице конкурсного управляющего Латыпова Т.Н. (заказчик) и обществом "Капитал-оценка" (исполнитель) заключён договор на проведение оценки от 08.08.2011 N 390А/11, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки объекта оценки в соответствии с заданием на оценку (приложение N 1), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.3. договора объектом оценки являются: теплоход "РТ-339", теплоход "РТ-318", речное судно "Баржа 3619", речное судно "Баржа 3619", теплоход "Тарас Бульба", теплоход "Екатерина Великая".

В соответствии с п. 3.1. договора размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 120 000 руб.

В подтверждение исполнения обществом "Капитал-оценка" обязанности по проведению оценки в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ (услуг) от 30.08.2011

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг по договору на проведение оценки от 08.08.2011 N 390А/11 услуг послужило основанием для обращения общества "Капитал-оценка" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества "Капитал-оценка" и взыскивая с банка судебные расходы в сумме 120 000 руб., суды исходили из доказанности оказания обществом "Капитал-оценка" услуг по договору от 08.08.2011 N 390А/11, отсутствия замечаний по срокам и качествам их выполнения, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг обществом "Капитал-оценка", также отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах конкурсного производства осуществляется самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды приняли во внимание представленные в материалы дела договор оказания услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг, учли, что подготовленные обществом "Капитал-оценка" отчеты об оценке были взяты за основу конкурсным управляющим должника при оспаривании подозрительных сделок должника по распоряжению имуществом, и пришли к обоснованным выводам о том, что материалами дела подтвержден факт оказания обществом "Капитал-оценка" конкурсному управляющему услуг, связанных с выполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и направленных на достижение целей конкурсного производства.

Учитывая изложенное, установив, что услуги по договору от 08.08.2011 N 390А/11 обществу "Капитал-оценка" не оплачены, выявив, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), суды правомерно взыскали с банка, как заявителя по настоящему делу, стоимость оказанных обществом "Капитал-оценка" услуг в сумме 120 000 руб.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы банка, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2014 по делу N А50-18472/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

И.В.Матанцев Ю.А.Оденцова