Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2014 г. N Ф09-7748/14 по делу N А60-5647/2014

Екатеринбург

07 октября 2014 г.

Дело N А60-5647/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Стерлядьевой Татьяны Викторовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А60-5647/2014 Арбитражного суда Свердловской области по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" к индивидуальному предпринимателю Стерлядьевой Татьяне Викторовне, индивидуальному предпринимателю Гриценко Юрию Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьего лица: Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стерлядьева Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А60-5647/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А60-5647/2014 Арбитражного суда Свердловской области подана о индивидуальным предпринимателем Стерлядьевой Татьяной Викторовной непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стерлядьевой Татьяны Викторовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А60-5647/2014 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Стерлядьевой Татьяне Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.10.2014.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Платонова