Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2014 г. N Ф09-6406/14 по делу N А47-11519/2013

Екатеринбург

08 октября 2014 г.

Дело N А47-11519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барьер" (ИНН: 5610065576, ОГРН: 1035605513294, далее - общество "Барьер") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 по делу N А47-11519/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Барьер" - Желавская Ю.Н. (доверенность от 28.08.2014).

Общество "Барьер" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ИНН: 5610077370, ОГРН: 1035605520334, далее - общество "Оренбург Водоканал") с иском о признании незаконными действий ответчика и обязании последнего восстановить систему водоснабжения.

Решением суда от 04.04.2014 (судья Евдокимова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Барьер" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что поскольку до заключения с обществом "Оренбург Водоканал" договора ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 20.12.2010 N 4408/82-р (далее - договор от 20.12.2010), истец уже был подключен в установленном порядке к сети водоснабжения (точка врезки в водопроводном колодце ВК-1 по ул. Полевой была согласована с бывшим балансодержателем), оснований считать такое подключение самовольным не имеется. При этом, общество "Барьер" считает, что ответчику было известно о наличии спорной точки подключения на момент заключения и в период исполнения договора от 20.12.2010, следовательно, подключение общества "Барьер" к сетям водоснабжения и водоотведения косвенно признавалось ответчиком надлежащим, что, по мнению заявителя, подтверждается представленными в материалы дела копиями акта приемки в эксплуатацию прибора учета воды от 03.06.2011 и акта фиксации порядка водоснабжения абонента от 18.10.2011, составленными представителями обеих сторон. Кроме того, как полагает кассатор, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не было учтено, что по состоянию на июль 2010 года производственная база общества "Барьер" не являлась строящимся или реконструируемым объектом и была подключена к коммунальным сетям с 1991 года в установленном порядке, а доказательств того, что срок действия технических условий на фактическое подключение истек либо имелись иные обстоятельства, предполагающие в силу закона выдачу новых технических условий на подключение материалы дела не содержат. Также заявитель считает, что вопрос о пригодности либо непригодности водопровода, к которому присоединено общество "Барьер", к эксплуатации судами надлежащим образом не исследован.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по условиям заключенного между обществом "Барьер" (абонент) и обществом "Оренбург Водоканал" (поставщик) договора от 20.12.2010 поставщик обязался отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Ссылаясь на то, что 12.10.2013 общество "Оренбург Водоканал" необоснованно без предварительного согласования с абонентом отсоединило его объект от сети водоснабжения, что повлекло для общества "Барьер" значительные убытки, последнее обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал факт самовольного подключения общества "Барьер" к сетям водоснабжения и водоотведения ответчика в точке подключения по ул. Полевой, 1А в пос. имени Куйбышева без соблюдения соответствующих технических условий доказанным, а действия ответчика по отключению объекта истца от сетей водоснабжения и водоотведения законными.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции полагает решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 по делу N А47-11519/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по тому же делу подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в редакции, действовавшей до 14.08.2013 (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, далее - Правила N 167) присоединение к системам водоснабжения и канализации, произведенное без разрешительной документации (к которой относятся технические условия) либо с нарушением технических условий, является самовольным.

Истец утверждает, что производственная база общества "Барьер" не являлась строящимся или реконструируемым объектом и была подключена к коммунальным сетям с 1991 года в установленном порядке.

В связи с отсутствием в материалах дела технических условий и условий подключения объекта капитального строительства общества "Барьер" к сетям водоснабжения и водоотведения с указанием точки подключения по ул. Полевой, 1А, судами сделан вывод о самовольном подключении истца в спорной точке к сетям общества "Оренбург Водоканал".

Вместе с тем, из содержания представленных в материалы дела доказательств (письма от 04.10.1991 N 104 о порядке подключения производственной базы "Барьер" к инженерным сетям, в том числе к сетям водоснабжения и канализации, ситуационных схем от 02.07.1996) не усматривается неопределенности относительно фактического присоединения общества "Барьер" к указанной точке врезки. Между тем, при вынесении судебных актов надлежащая правовая оценка правомерности подключения общества "Барьер" в 1991 году к водопроводным сетям ответчика по ул. Полевой 1А с точки зрения действующего на тот момент законодательства, судами не исследована.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83).

Правила N 83 (п. 1) регулируют отношения, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в 2010 году общество "Барьер" имело намерение подключать строящиеся, реконструируемые или построенные, но не подключенные объекты капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Общество "Оренбург Водоканал" ссылается на то, что 18.06.2010 работниками ответчика было проведено обследование участка водопровода в пос. им. Куйбышева и составлен акт о том, что водопровод d=150 по ул. Полевой от водонапорной башни до ул. Тепличной (Ромашковая) к дальнейшей эксплуатации не пригоден ввиду ветхого состояния по причине сверхнормативного срока службы, в связи с чем, 22.06.2010 истцу были выданы технические условия и 06.07.2010 - условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения для строительной базы по ул. Полевая, 1а общества "Барьер", с указанием точек подключения водоснабжения - по ул. Осенняя, при условии согласия владельца, с устройством колодца в точке врезки и водоотведения - колодец канализационный сети по ул. Ромашковая.

Вместе с тем, материалы дела не содержат решения о запрете эксплуатации названного водопровода, а также паспорта трубопровода с указанием в нем на невозможность его использования ввиду аварийного состояния.

Помимо этого, положения Правил N 83 не предусматривают аварийное состояние сетей инженерно-технического обеспечения, владельцем которых является ответчик, в качестве основания для выдачи технических условий подключения с возложением на истца (абонента) обязанности по прокладыванию водопровода до новой точки врезки по ул. Осенняя и ул. Ромашковая.

Отклоняя ссылку истца на подписанные между истцом и ответчиком договор ресурсоснабжения от 20.12.2010, акт приемки в эксплуатацию прибора учета воды от 03.06.2011, акт фиксации порядка водоснабжения абонента от 18.10.2011 и доводы об исполнении сторонами данного договора до 2013 года в отсутствии каких-либо возражений со стороны ресурсоснабжающей организации, выводы судов о том, что такой договор является публичным и ответчик не имел возможности отказать в его заключении, необоснован, поскольку надлежащее присоединение объекта к инженерным сетям является необходимым условием заключения договора водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что разрешая возникший между сторонами спор и устанавливая отсутствие у общества "Оренбург Водоканал" обязательств восстановить систему водоснабжения общества "Барьер", судами недостаточно полно исследован вопрос существования либо отсутствия оснований для признания ненадлежащим (самовольным) ранее осуществленного подключения истца к спорной точке присоединения, а также наличие обстоятельств, предполагающих в силу закона выдачу технических условий на подключение.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятые судами первой и апелляционной инстанций акты подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области, так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам с учетом доводов сторон, исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 по делу N А47-11519/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук