Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2014 г. N Ф09-6457/14 по делу N А60-51659/2013

Екатеринбург

08 октября 2014 г.

Дело N А60-51659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Анненковой Г. В., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А60-51659/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налоговый орган - Реснеев Е.С. (доверенность от 01.06.2014 N 04-12/11217), Кудряшова Т.В. (доверенность от 30.12.2013 N04-10/28373);

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (далее - налогоплательщик, общество "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания") - Милкова Е.С. (доверенность от 09.01.2014 ), Худякова Л.С. (доверенность от 10.10.2013).

Общество "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решений от 16.08.2013 N 13576, от 03.09.2013 N 13635 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее -НДС), пени, в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем возмещения НДС за 4 квартал 2011 г. в размере 4 236 544 руб.

Решением суда от 25.04.2014 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда изменено, решение инспекции от 16.08.2013 N 13576 признано недействительным в части НДС, пени и штрафа по п.1 ст.122 Кодекса, доначисленных по эпизоду поставки электроэнергии открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт"); решение инспекции от 03.09.2013 N 13635 в части доначисления НДС в размере 5 600 531 руб. 63 коп., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 Кодекса. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения путем возмещения НДС за 4 квартал 2011 г. в сумме 4 236 544 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Инспекция настаивает на том, что налогоплательщик не вправе отнести к налоговым вычетам НДС по приобретенной у общества "Свердловэнергосбыт" электроэнергии, поскольку последняя фактически была потреблена иным лицом (арендатором объектов недвижимого имущества).

Налоговый орган считает, что общество "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" не вправе воспользоваться налоговым вычетом по НДС в сумме 156 600 руб. по приобретенному у общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" (далее - общество "Шабровские электрические сети") генератора ввиду отсутствия документального подтверждения принятия товара к учету и непредставления договора купли-продажи.

Инспекция также настаивает на правомерности отказа в вычетах по НДС в сумме 811 800 руб. по ремонтным работам общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский ЦБК" (далее - общество "Новолялинский ЦБК"), поскольку в ходе камеральной проверки не были представлены договор на выполнения работ и акт КС-3. Ввиду непредставления указанных доказательств налогоплательщиком не подтверждено производственное назначение спорных работ.

Кроме того, налоговый орган находит ошибочными выводы судов о правомерности применения вычетов в суммах 8 551 руб. 28 коп. и 428 руб. 00 коп. ввиду непредставления налогоплательщиком счетов-фактур и отсутствия в них подписей руководителя и главного бухгалтера.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки уточненных налоговых декларации общества "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" по НДС за 3, 4 квартал 2011 г. составлены акты от 10.06.2013 N 32091, от 23.07.2013 N 32913 и вынесены решения от 16.08.2013 N 13576 и от 03.09.2013 N 13635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления НДС за 3,4 в квартал 2011 г. в суммах 2 046 437 руб. 27 коп. и 4 594 859 руб. соответственно, послужили выводы налогового органа о необоснованном отнесении налогоплательщиком в вычеты сумм налога по отношениям поставки электроэнергии от общества "Свердловэнергосбыт" ввиду неиспользования данной электроэнергии в деятельности, облагаемой НДС, и фактически ее потребления другим юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Чкаловские коммунальные системы" (далее - общество "Чкаловские коммунальные системы").

Основанием для доначисления НДС за 4 в квартал 2011 г. в сумме 7 357 руб. 91 коп. послужили выводы инспекции о непредставлении налогоплательщиком 5 счетов-фактур; на сумму 428 руб. 80 коп. - о неподписании 2 счетов-фактур директором и главным бухгалтером поставщика.

НДС в сумме 156 600 руб. за 4 квартал 2011 г. был доначислен в связи с неверным указанием в счете-фактуре ИНН и КПП поставщика, а также неоприходованием товара (отсутствие товарной накладной).

Основанием для отказа в применении вычетов по НДС в сумме 811 800 руб. послужили выводы материалов проверки о непредставлении налогоплательщиком первичных учетных документов, подтверждающих выполнение обществом "Новолялинский ЦБК" капитального ремонта содорегенерационного агрегата, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 23.10.2013 N 1376/13, от 14.11.2013 N 1483/13 решения инспекции в оспариваемых частях оставлены без изменения.

Полагая, что решения инспекции от 16.08.2013 N 13576 и от 03.09.2013 N 13635 по вышеназванным эпизодам являются незаконными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика в предпринимательской деятельности, общество "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего

В силу положений ст. 171 и 172 Кодекса налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при подтверждении принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), наличии соответствующих первичных документов и использовании товаров (работ, услуг) в хозяйственных операциях, облагаемых НДС.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Новая Ляля, ул.Ленина,2, и принадлежащие на праве собственности налогоплательщику, переданы последним обществу "Чкаловские коммунальные системы" в аренду на основании договора аренды от 22.10.2010 N 005/2011.

Обществом "Свердловэнергосбыт" в 3,4 квартале 2011 г. осуществлялась поставка электроэнергии на указанные объекты.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012 по делу N А60-3708/2012 и от 03.12.2012 по делу N А60-32416/2012 с общества "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии, как с собственника объекта недвижимости, который в силу требований ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, независимо от того обязан или нет арендатор этого имущества общество "Чкаловские коммунальные системы" на основании заключенного договора аренды от 22.10.2010 N005/2011 нести расходы по оплате пользования имуществом и иные расходы на содержание имущества.

Таким образом, электроэнергия, приобретенная у общества "Свердловэнергосбыт" в целях обеспечения деятельности сдаваемых в аренду объектов недвижимости, налогоплательщиком использовалась для извлечения дохода от арендной платы, что в силу ст. 146 Кодекса является объектом налогообложения НДС.

Также судом апелляционной инстанции верно отмечено, что оснований для отказа налогоплательщику в вычетах по НДС на сумму 7357 руб. 91 коп. и 428 руб. 80 коп. у налогового органа не имелось в связи предоставлением в вышестоящий налоговый орган, а также в материалы настоящего дела, соответствующих подтверждающих документов.

Кроме того, у налогового органа не имелось правовых основания для отказа налогоплательщику в применении вычета по НДС в сумме 156 600 руб., поскольку в материалы дела налогоплательщиком представлены следующие документы: договор купли-продажи от 21.09.2011 г. N 8, счет-фактура от 04.10.2011 N 00000044, товарная накладная от 04.10.2011 N 11 с надлежащими реквизитами в части ИНН и КПП поставщика, представленные ранее налоговому органу, подтверждающие факт поставки обществом "Шабровские электрические сети" генератора в адрес налогоплательщика и его оприходования.

Оснований для отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 811 800 руб. у инспекции также не имелось, поскольку в материалы дела налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие факт осуществления капитального ремонта (договор подряда от 01.08.2011N 04/11, счет-фактура от 30.12.2011 г. N 364, акт о приемке выполненных работ, локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Доводы кассационной жалобы о том, что вышеуказанные документы представлены налогоплательщиком только в суд, минуя инспекцию, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство само по себе не лишает налогоплательщика права на применение спорных налоговых вычетов.

Нарушений норм материального права, являющихся в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А60-51659/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Г.В.Анненкова И.В.Лимонов