Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2014 г. N Ф09-5648/14 по делу N А71-4602/2013

Екатеринбург

06 октября 2014 г.

Дело N А71-4602/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоводное хозяйство Карашурское" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-4602/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2014 по делу N А71-4602/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по тому же делу.

При подаче кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, предусмотренной п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не были приложены необходимые документы, свидетельствующие об обоснованности заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2014 кассационная жалоба общества на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения до 22.08.2014, заявителю предложено в указанный срок устранить отмеченные недостатки.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2014 (судья Плетнева В.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в установленный в определении суда от 25.07.2014 срок заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение суда кассационной инстанции от 26.08.2014 отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда о неустранении обществом обстоятельства, послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения, фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как указывает заявитель жалобы, перечисленные в определении суда от 25.07.2014 документы направлены почтой в арбитражный суд 21.08.2014, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи на конверте.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае если такие обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В соответствии с абзацем вторым п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99 "О процессуальных сроках") при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу.

Копия определения от 25.07.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения, направленная обществу, получена им 06.08.2014, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении на сайте почты России, а также 26.07.2014 в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

В то же время, истребованные документы поступили в канцелярию суда только 27.08.2014.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены к установленному в определении сроку, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Ссылка заявителя на то, что документы, свидетельствующие об устранении упомянутого обстоятельства, сданы в почтовое отделение 21.08.2014, судом кассационной инстанции отклоняется, так как направление документов по почте за один день до истечения установленного судом срока, без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении недостатков, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (п. 38 постановления Пленума N 99 "О процессуальных сроках").

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2014 по делу N А71-4602/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоводное хозяйство Карашурское" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.В. Шершон Ю.А. Оденцова