Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2014 г. N Ф09-6058/14 по делу N А07-2843/2014

Екатеринбург

08 октября 2014 г.

Дело N А07-2843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014 по делу N А07-2843/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") - Даутов М.Р. (доверенность от 22.05.2014 N 119/1-166).

Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2011 по 21.08.2012, в размере 509 846 руб. 38 коп.

Решением суда от 19.03.2014 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены: с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в пользу общества "БашРТС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 846 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 196 руб. 93 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований общества "БашРТС".

По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание с него спорных денежных средств, составляющих проценты, начисленные на основании норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты возникновения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Репсублики Башкортостан от 18.07.2012 по делу N А07-1435/2012, по дату вступления данного решения в силу, является неправомерным.

В обоснование названного довода учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России ссылается на условия соглашения от 27.06.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию к договору энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.01.2006 N 440030, согласно условиям которого открытое акционерное общество "РЭУ" (далее - общество "РЭУ) приняло на себя обязательства оплачивать стоимость энергоресурса не за счет федерального государственного учреждения "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение "Уфимская КЭЧ района"), правопреемником которого является ответчик, а за счет средств Минобороны России.

С учетом изложенного, по мнению учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, именно общество "РЭУ" является лицом, неправомерно удерживающим денежные средства, подлежащие уплате обществу "БашРТС", и, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иное, как полагает заявитель кассационной жалобы, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12.

Общество "БашРТС" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в удовлетворении данной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что открытым акционерным обществом "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) и Уфимской квартирно-эксплуатационной частью района Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.01.2006 N 440030.

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку абоненту через сети общества "БашРТС" тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" и теплоноситель в объемах и параметрах, установленных в приложении N 1, а абонент - своевременно оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Соглашением от 25.12.2010 в названный договор теплоснабжения внесены изменения, функции теплоснабжающей организации переданы обществу "БашРТС".

В связи с созданием учреждения "Уфимская КЭЧ района", являющегося правопреемником Уфимской квартирно-эксплуатационной части района Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, сторонами подписано соглашение к договору энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.01.2006 N 440030, в соответствии с которым данный договор считается заключенным от имени учреждения "Уфимская КЭЧ района" с 23.04.2008.

Согласно условиям указанного договора общество "БашРТС" (теплоснабжающая организация) продает учреждению "Уфимская КЭЧ района" (потребитель) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - "тепловая энергия") в точке поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.

Обществом "РЭУ" (плательщик), обществом "БашРТС" (поставщик - теплоснабжающая организация) и учреждением "Уфимская КЭЧ района" (заказчик-абонент) заключено соглашение от 27.06.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию по договору от 01.01.2006 N 440030.

В соответствии с условиями данного соглашения плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты потребителя - учреждения "Уфимская КЭЧ района" в период с 01.01.2011 по 30.06.2011. При этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются заказчиком - абонентом.

Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России переименовано в федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.06.2012 государственный регистрационный номер 2126671103414.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 по делу N А07-1435/2012 с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в пользу общества "БашРТС" взыскана задолженность по оплате стоимости потребленной в период с января по июнь 2011 года тепловой энергии в размере 6 551 990 руб. 30 коп. Указанное решение вступило в законную силу 21.08.2012.

Взысканную сумму основного долга в полном объеме ответчик оплатил обществу "БашРТС" платежным поручением от 28.12.2012 N 925.

Ссылаясь на названные обстоятельства, общество "БашРТС" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что сумма долга уплачена должником с просрочкой, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что судебными актами арбитражных судов различных инстанций, принятыми по делу N А07-1435/2012, установлено, что надлежащим ответчиком по требованию об оплате основного долга, на сумму которого начислены проценты в рамках настоящего дела, является учреждение "Приволжское ТУИО" Минобороны России, с которого основной долг и был взыскан.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

В силу п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, закон связывает возникновение права кредитора в обязательстве требовать уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами с фактом неисполнения или просрочки исполнения последним конкретного денежного обязательства.

Суды, установили, что учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России допустило просрочку исполнения обязательства по договору энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.01.2006 N 440030, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 846 руб. 38 коп. Расчет процентов проверен судами и признан верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с учетом условий соглашения от 27.06.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию к договору энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.01.2006 N 440030 надлежащим ответчиком по заявленным обществом "БашРТС" исковым требованиям является общество "РЭУ", отклоняется судом кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1435/2012 подтверждено наличие денежного обязательства по оплате стоимости поставленного по названному договору энергоресурса перед обществом "БашРТС" именно у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ввиду несвоевременного исполнения ответчиком данного обязательства с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, составляют 2000 руб. и относятся на заявителя.

Поскольку учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014 по делу N А07-2843/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.Д. Тимофеева Л.Н. Черемных