Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2014 г. N Ф09-6570/14 по делу N А50-22999/2013

Екатеринбург

10 октября 2014 г.

Дело N А50-22999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 309-КГ14-8404 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ИНН: 5919470019, ОГРН: 1025901972580); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу N А50-22999/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 07.10.2014, приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" (ИНН: 5919470019, ОГРН: 1025901972580); (далее - общество "Соликамский магниевый завод", налогоплательщик) - Кравченко М.А. (доверенность от 29.09.2014 N 57-17-091), Семенов С.А. (доверенность от 31.01.2014 N 57-17-018), Нечаев А.М. (доверенность от 16.01.2014 N 57-17-011), Терехин С.А. (доверенность от 12.09.2014 N 57-17-087);

инспекции - Плешаков В.В. (доверенность от 10.01.2014 N 11), Картузова М.В. (доверенность от 10.01.2014 N 02).

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2014, 12 ч 00 мин. После перерыва в судебное заседание явились представители:

общества "Соликамский магниевый завод" - Семенов С.А. (доверенность от 31.01.2014 N 57-17-018), Нечаев А.М. (доверенность от 16.01.2014 N 57-17-011), Терехин С.А. (доверенность от 12.09.2014 N 57-17-087);

инспекции - Плешаков В.В. (доверенность от 10.01.2014 N 11), Картузова М.В. (доверенность от 10.01.2014 N 02).

Общество "Соликамский магниевый завод" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 17.06.2013 N 821 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда от 12.03.2014 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению инспекции, общество "Соликамский магниевый завод" не имеет права на применение налоговой ставки 0% применительно к спорному случаю в силу требований закона. Считает, что в данном случае спорные отношения не регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008). Налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты косвенных налогов в Республике Казахстан или освобождения от уплаты налогов в Республике Казахстан по спорной хозяйственной операции. Рассматриваемые экономические отношения по разному формируют итоговое налоговое обязательство налогоплательщика по НДС, следовательно, подход о применении единых налоговых последствий не может быть применен.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Соликамский магниевый завод" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом "Соликамский магниевый завод" и SG Logistics Ltd (Республика Кипр) заключен контракт от 13.01.2011 N SGL/REC/11/01, по условиям которого заявитель продает иностранному контрагенту карбонаты редкоземельных элементов, соответствующие техническим условиям ТУ 1767-009-00545484-200.

Согласно п. 5 названного контракта грузополучателем товара стороны определили ТОО "Иртышская редкоземельная компания", находящееся по адресу: 071809 пос. Первомайский, Шемонаихинский район, Вост. Казахстан.

Во исполнение условий указанного контракта в период с января по июль 2011 года обществом "Соликамский магниевый завод" осуществлена поставка карбонатов редкоземельных металлов на территорию Республики Казахстан на общую сумму 936 715 980 руб.

Поскольку пакет документов, подтверждающих экспорт товара, налогоплательщиком своевременно не собран, им исчислен и уплачен в бюджет НДС с указанной операции в общей сумме 168 608 876 руб.

Налогоплательщиком 31.01.2013 подана уточненная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2011 года, в которой заявлен к вычету ранее уплаченный НДС в сумме 168 608 876 руб.

К уточненной декларации обществом "Соликамский магниевый завод" приложены контракт от 13.01.2011 N SGL/REC/11/01, транспортные (товаросопроводительные) документы, копии счетов-фактур, документы подтверждающие оплату товара, а также документы по взаимоотношениям ТОО "Иртышская редкоземельная компания" (Республика Казахстан) и SG Logistics Ltd (Республика Кипр).

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года, по итогам которой составлен акт от 06.05.2013 N 439 и вынесены решения от 17.06.2013 N 821 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 41 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Названными решениями налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 168 608 876 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога в указанной сумме послужили выводы инспекции о необоснованном применении налоговой ставки 0% по операциям реализации иностранному лицу - SG Logistics Ltd, Кипр, не являющемуся налогоплательщиком государства - члена Таможенного союза, сырья, вывозимого с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан для переработки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 15.08.2013 N 18-18/244 апелляционная жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение N 821 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 17.06.2013 N 821, N 41, общество "Соликамский магниевый завод" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о том, что отказ в предоставлении права на налоговый вычет по спорным операциям является неправомерным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

Пунктом 1 ст. 165 Кодекса определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в п. 1 ст. 164 Кодекса.

В силу подп. 3, 4 п. 1 ст. 165 Кодекса в налоговый орган должны быть представлены грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Особенности правового регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов Российской Федерации и Республики Казахстан предусмотрены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.

Согласно ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между сторонами.

В силу п. 1 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (далее - Протокол от 11.12.2009) при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза); транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Документы, предусмотренные вышеуказанным пунктом, за исключением заявления, не представляются в налоговый орган, если непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, одновременно с налоговой декларацией следует из законодательства государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Исследовав и оценив сложившиеся отношения сторон в рамках контракта от 13.01.2011 N SGL/REC/11/01, поставку товара по указанию покупателя в адрес ТОО "Иртышская редкоземельная компания" для его переработки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком в данном случае не осуществлялся экспорт, в смысле, придаваемом этому термину ст. 212 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с чем им не могут быть представлены документы, предусмотренные подп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 Кодекса, такие как таможенная декларация и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной границы.

Вместе с тем материалами дела подтвержден и налоговым органом по существу не оспаривается факт вывоза товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан.

Однако в рассматриваемом случае реализация товара осуществлялась обществом "Соликамский магниевый завод" Кипрской компании SG Logistics Ltd, то есть нерезиденту Республики Казахстан, с вывозом на территорию Республики Казахстан в адрес ТОО "Иртышская редкоземельная компания" для переработки.

Поскольку товар в данном случае поступил только на переработку, то предусмотренное подп. 3 п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 заявление о ввозе товаров и оплате косвенных налогов не оформляется, а представляется обязательство о вывозе продуктов переработки, что следует из письма Налогового управления по Шемонаихинскому району Налогового департамента по Восточно-Казахстанской области.

В указанном письме также подтвержден факт ввоза на территорию Республики Казахстан в 1 полугодии 2011 года давальческого сырья - карбонаты коллективных редкоземельных металлов по контракту, заключенному с компанией SG Logistics Ltd, с Соликамского магниевого завода.

При этом согласно ст. 276-15 Налогового кодекса Республики Казахстан такая операция как ввоз товара на переработку освобождается от уплаты НДС.

Таким образом, налогоплательщик лишен возможности представить предусмотренное подп. 3 п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 заявление о ввозе товаров и оплате косвенных налогов, поскольку его оформление при ввозе товара на переработку не предусмотрено законодательством Республики Казахстан.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, сложившиеся между обществом "Соликамский магниевый завод" и компанией SG Logistics Ltd отношения по поставке товара с учетом его доставки по указанию покупателя в адрес ТОО "Иртышская редкоземельная компания", находящейся на территории Республики Казахстан, лишает налогоплательщика представить как предусмотренные ст. 165 Кодекса, так и п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% по НДС по спорным операциям.

Указанные обстоятельства ставят общество "Соликамский магниевый завод" в неравное положение с иными налогоплательщиками, осуществляющими экспорт товара, а также его вывоз с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан или Республики Беларусь и имеющими право на применение налоговой ставки 0% при представлении соответствующих документов.

При таком подходе, основанном на определении различных налоговых последствий в зависимости от того, осуществляется ли поставка товара резиденту государства - участника Таможенного союза или лицу, не являющемуся налогоплательщиком государства - участника Таможенного союза, нарушается принцип экономической обоснованности налогообложения, закрепленный п. 3 ст. 3 Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3589/13, к однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных указаний в налоговом законодательстве должны применяться единые налоговые последствия.

Отмечая специфику обложения НДС экспортируемых товаров Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2005 N 41-О отметил, что при этом происходит не только освобождение налогоплательщика от уплаты НДС по операциям реализации соответствующих товаров (работ, услуг), но и возмещение из бюджета сумм НДС, перечисленных налогоплательщиком своим поставщикам (возврат "входного" НДС). Применение такого порядка в отношении экспортируемых товаров способствует усилению конкурентоспособности товаров, экспортируемых из Российской Федерации, на мировом рынке, поскольку по общему правилу обложение НДС экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения.

Судом апелляционной инстанции верно указано на то, что рассматриваемом случае общество "Соликамский магниевый завод" не может быть лишено права на применение налоговой ставки 0% по НДС по взаимоотношениям с компанией SG Logistics Ltd, к рассматриваемым экспортным операциям должны применяться налоговые последствия, аналогичные последствиям экспорта товара, а также вывоза товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан или Республики Беларусь, в виде применения ставки 0%.

Изложенный налоговым органом применительно к спорным операциям подход не отвечает принципам равенства налогообложения и его экономической обоснованности.

Факт вывоза товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Письмом Налогового управления по Шемонаихинскому району Налогового департамента по Восточно-Казахстанской области от 01.08.2011 разъяснено, что в соответствии со ст. 276-15 Налогового кодекса Республики Казахстан ТОО "Иртышская редкоземельная компания" освобождена от уплаты НДС при ввозе данного товара.

Письмом Министерства индустрии и новых технологий Республики Казахстан от 15.02.2011 N 19-04/4-1182 подтверждено соблюдение ТОО "Иртышская редкоземельная компания" условий переработки товаров по договору с компанией SG Logistics Ltd.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0% в отношении указанных операций.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании недействительными оспариваемых решений.

Доводы, содержащиеся в жалобе инспекции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу N А50-22999/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев