Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2014 г. N Ф09-6073/14 по делу N А50-3051/2014

Екатеринбург

10 октября 2014 г.

Дело N А50-3051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 по делу N А50-3051/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича - Куликова М.Н., Козлова Е.А. (доверенность от 11.07.2014).

До начала судебного заседания от Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений) и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент градостроительства) в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Козлов Анатолий Иванович (далее - предприниматель Козлов А.И.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений о признании незаконными действий, выразившихся в передаче материалов в Департамент градостроительства с целью принятия решения о формировании на торги земельного участка общей площадью 6809,45 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Юрша, 25/1 и ул. Пушкарская, 98, для строительства здания детского сада на 190 мест, а также в передаче в Департамент градостроительства документов для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, о возложении на ответчика обязанности совершить действия, предусмотренные п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: опубликовать сообщение о наличии земельного участка, общей площадью 6809,45 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Юрша, 25/1 и ул. Пушкарская, 98, для строительства здания детского сада на 190 мест.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2014 в порядке, предусмотренном ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Козлов А.И. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на неправильное применение п. 1, 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его требований, поскольку Департаментом земельных отношений совершены действия по формированию земельного участка и осуществлению мероприятий для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в отсутствие публикации сообщения о наличии земельного участка для строительства здания детского сада, данные действия нарушают порядок предоставления испрашиваемого земельного участка, чем нарушается право заявителя на приобретение права аренды земельного участка без проведения торгов. Как полагает предприниматель Козлов А.И. вывод судов о том, что принятие решения о проведении торгов либо о предоставлении земельного участка без проведения торгов предшествует публикации сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов, противоречит нормам действующего законодательства. Заявитель также считает необоснованной ссылку судов на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/2013.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент земельных отношений и Департамент градостроительства просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением администрации города Перми от 10.03.2010 N 102 утвержден проект межевания территории, которым установлены границы незастроенного земельного участка в кварталах 1747, 1748, 1749, 1750 Мотовилихинского района г. Перми площадью 6809,45 кв. м для строительства детского сада.

Предприниматель Козлов А.И. 30.05.2011 обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

В письме от 01.07.2011 N И-21-01-09-11415 департамент сообщил заявителю о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным проектом межевания территории предназначен для строительства детского сада, в связи с чем, его предоставление возможно без предварительного согласования места размещения объектов (на торгах). Однако, поскольку земельный участок расположен внутри жилого дома, в связи с чем, к нему ограничен доступ, в силу ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения доступа неограниченного круга лиц необходимо установление публичного сервитута, но порядок установления публичных сервитутов на территории г. Перми не определен, департамент указал на невозможность предоставления в настоящее время испрашиваемого земельного участка для строительства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А50-14604/2011 указанное решение Департамента земельных отношений признано незаконным. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 28.11.2013 N И-21-01-09-23160 Департамент земельных отношений сообщил заявителю о формировании спорного земельного участка и осуществлении мероприятий для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Согласно данному письму для постановки испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет издано распоряжение начальника Департамента градостроительства от 13.09.2013 N СЭД-22-01-03-504 "О формировании земельных участков для строительства, предоставляемых на торгах (конкурсах, аукционах) на территории города Перми".

Ссылаясь на то, что совершаемые Департаментом земельных отношений действия по передаче документов в Департамент градостроительства для подготовки торгов по продаже права на заключение договора аренды являются незаконными, нарушают процедуру предоставления земельного участка, предприниматель Козлов А.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований на том основании, что оспариваемые действия муниципального органа не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий) (п. 11 указанной статьи).

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу ч. 5 ст. 41 названного Кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (ч. 1 и 2 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 - 3 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. При этом проекты межевания застроенных территорий устанавливают границы застроенных и незастроенных земельных участков, а проекты межевания подлежащих застройке территорий устанавливают границы незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления в целях строительства и для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, проведение межевых работ представляет собой один из этапов землеустроительных по установлению на местности границы земельного участка, то есть определение его места размещения и формирование.

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта установлен в п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, который включает в себя:

1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикацию сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 1633/13, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с утвержденным проектом межевания определены место размещения и границы спорного земельного участка предназначенного для строительства детского сада, Департаментом градостроительства принято решение о формировании земельных участков для строительства, предоставляемых на торгах на территории города Перми.

В связи с чем, суды пришли к верному выводу о том, что при наличии утвержденной градостроительной документации предоставление спорного земельного участка должно производиться без предварительного согласования места размещения объекта, в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения о проведении торгов предшествует публикации сообщения об их проведении, оспариваемые действия муниципального органа не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют закону, фактическим установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Довод предпринимателя Козлова А.И. о том, что суды пришли к неправильному выводу о том, что предоставление таких земельных участков должно осуществляться исключительно на торгах, данный вывод противоречит п. 1 и п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции, так как опровергается материалами дела. Исходя из содержания пп. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта орган местного самоуправления вправе принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) либо о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов). На основании представленных материалов дела, судами установлено, что распоряжением Департамента градостроительства от 13.09.2013 N СЭД-22-01-03-504 принято решение о предоставлении спорного земельного участка посредством проведения торгов, что соответствует названной норме.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права. Более того, указанные заявителем обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 по делу N А50-3051/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семенова