Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2014 г. N Ф09-7932/14 по делу N А60-9142/2014

Екатеринбург

14 октября 2014 г.

Дело N А60-9142/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГеоКад" (ИНН: 6658209482, ОГРН: 1056602745913, далее - общество "ГеоКад") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-9142/2014

по иску общества "ГеоКад" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН: 6658091960, ОГРН: 1036602638588, далее - Министерство) о взыскании 840 543 руб. 93 коп.,

по встречному иску Министерства о взыскании с общества "ГеоКад" 202 089 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество "ГеоКад" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству о взыскании 840543 руб. 93 коп. задолженности, образовавшейся в рамках государственного контракта N 83877 от 26.06.2012, в том числе 824854 руб. 51 коп. основного долга и 15689 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 г. по 23.09.2013 г., которые просит взыскать с 24.09.2013 по день фактической оплаты долга.

Министерством подан встречный иск о расторжении государственного контракта N 83887 от 26.06.2012 и о взыскании с общества "ГеоКад" неустойки по государственному контракту N 83877 от 26.06.2012 за период с 01.10.2013 по 02.06.2014 в размере 202089 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-9142/2014, в результате произведенного зачета первоначального и встречного требований со Свердловской области в лице Министерства за счет казны Свердловской области в пользу общества "ГеоКад" взыскано 680 989 руб. 90 коп. долга, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 18 768 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество "ГеоКад" обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением названного суда от 08.09.2014 указанная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием соответствующего ходатайства о его восстановлении.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 115 названного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 апелляционная жалоба общества "ГеоКад" возвращена, обжалуемое решение суда первой инстанции вступило в силу 30.07.2014, и в силу положений ч. 2 ст. 114, ст. 180, п. 3 ч. ст. 264, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.06.2014 истек 30.09.2014.

Вместе с тем, согласно оттиску штампа суда первой инстанции кассационная жалоба общества "ГеоКад" сдана нарочно в Арбитражный суд Свердловской области 09.10.2014, то есть с нарушением названного срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом "ГеоКад" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1._Кассационную жалобу общества "ГеоКад" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-9142/2014, - возвратить заявителю.

2._Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Н. Черемных