Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2014 г. N Ф09-7759/14 по делу N А76-28466/2013

Екатеринбург

13 октября 2014 г.

Дело N А76-28466/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хабарова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 по делу N А76-28466/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Булдашева Николая Викторовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хабаров В.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его требования обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.06.2014 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Хабарова В.А. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель Хабаров В.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 по делу N А76-28466/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по тому же делу.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 этого же Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Указание на соответствующий порядок обжалования судебных актов содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014.

С учетом положений ст. 188, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование определения от 04.06.2014 и постановления от 29.07.2014 истек 29.08.2014.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Челябинской области на первом листе жалобы кассационная жалоба подана заявителем 29.09.2014, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, она подлежит возвращению заявителю на основании ч. 1 ст. 278, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хабарова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 по делу N А76-28466/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон