Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2014 г. N Ф09-6843/14 по делу N А60-988/2014

Екатеринбург

17 октября 2014 г.

Дело N А60-988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Машпром" (далее - общество НПП "Машпром") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2014 по делу N А60-988/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по тому же делу по иску Минеева Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Хардокс-Урал" (далее - общество "Хардокс-Урал"; ИНН 6686011156, ОГРН 1126686012936), при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, общества НПП "Машпром", о признании полномочий единоличного исполнительного органа общества прекращенными и возложении на общество обязанности совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание открыто 08.10.2014, в судебном заседании приняли участие представители:

общества НПП "Машпром" - Кирсанов М.Ю. (доверенность от 09.01.2014);

Минеева В.В. - Кузьмина Т.М. (доверенность от 07.12.2013 N 6-6679).

В судебном заседании 08.10.2014 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.10.2014 до 10 ч 30 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебном заседании 15.10.2014 приняли участие представители:

общества НПП "Машпром" - Кирсанов М.Ю. (доверенность от 09.01.2014);

Минеева В.В. - Захарова О.А. (доверенность от 07.12.2013 N 6-6679).

Минеев В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Хардокс-Урал" о признании полномочий Минеева В.В. как директора общества "Хардокс-Урал" прекращенными с 16.12.2013, о возложении на общество "Хардокс-Урал" обязанности совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об исполнительном органе общества "Хардокс-Урал" в связи с увольнением прежнего директора Минеева В.В. путем представления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, по установленной форме.

Определением суда от 21.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, общество НПП "Машпром".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2014 (судья Лесковец О.В.) исковые требования удовлетворены. Признаны прекращенными с 16.12.2013 полномочия Минеева В.В. как единоличного исполнительного органа общества "Хардокс-Урал". На общество "Хардокс-Урал" возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об исполнительном органе общества "Хардокс-Урал" в связи с увольнением прежнего директора Минеева В.В. путем представления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, по установленной форме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Суслова О.В., Виноградова Л.Ф., Григорьева Н.П.) решение суда от 17.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество НПП "Машпром" просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 отменить, производству по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что исковое заявление Минеева В.В. основано на нормах трудового законодательства, фактически Минеев В.В. просит признать состоявшимся факт его увольнения с должности директора общества "Хардокс-Урал"; в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трудовые споры отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции; таким образом, общество НПП "Машпром" считает, что спор рассмотрен арбитражным судом с нарушением правил о подведомственности.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество "Хардокс-Урал" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области 06.07.2012.

Согласно протоколу учредительного собрания общества "Хардокс-Урал" от 22.06.2012 N 1 его учредителями являются общество НПП "Машпром" с долей участия в уставном капитале в размере 65% и Минеев В.В. с долей участия в уставном капитале в размере 35%; директором общества избран Минеев В.В.

В октябре 2013 года Минеев В.В. уведомил общество "Хардокс-Урал" о своем выходе из состава участников, о чем 11.11.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.01.2014 N 216).

Минеев В.В. обратился к обществу "Хардокс-Урал" с заявление от 14.11.2013 об освобождении его досрочно от занимаемой должности директора в соответствии со ст. 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации.

Директором общества "Хардокс-Урал" Минеевым В.В. 15.11.2013 направлена в адрес общества НПП "Машпром" телеграмма, в которой содержатся сведения о выходе Минеева В.В. из состава участников общества, а также о поданном заявлении об увольнении с должности директора общества "Хардокс-Урал" по собственному желанию и назначении на 24.11.2013 внеочередного общего собрания участников общества со следующей повесткой дня: о распределении доли Минеева В.В., перешедшей к обществу, между остальными участниками общества, об избрании исполнительного органа общества "Хардокс-Урал".

Ссылаясь на то, что назначенное на 24.11.2013 внеочередное общее собрание участников не состоялось (акт о неявке от 24.11.2013), решение об избрании исполнительного органа общества "Хардокс-Урал" не принято, Минеев В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Минеева В.В.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил довод общества НПП "Машпром" о неподведомственности спора арбитражному суду, заявленный в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества, затем между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается трудовой договор.

Нормативное регулирование труда руководителя организации закреплено в главе 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенностью правового статуса руководителя организации является то, что на руководителя распространяется действие гражданского законодательства (как на орган юридического лица) и норм трудового права (как на работника, вступившего с юридическим лицом (работодателем) в трудовые отношения на условиях трудового договора).

В исковом заявлении Минеев В.В. просил признать свои полномочия как руководителя организации прекращенными, при этом ссылался на ст. 84.1, 280 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Согласно данной статьи закона днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Удовлетворяя исковые требования Минеева В.В., арбитражный суд в резолютивной части решения фактически установил дату увольнения руководителя организации - 16.12.2013.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, требование истца направлено на защиту его прав, регулируемых в том числе трудовым законодательством, и такой спор относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Одновременно с рассмотрением настоящего спора арбитражным судом в суде общей юрисдикции рассматривался иск Минеева В.В. к обществу "Хардокс-Урал" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2014 с общества "Хардокс-Урал" в пользу Минеева В.В. взысканы 60 375 руб. заработной платы, 1848 руб. 95 коп. компенсации за задержку выплаты, 5280 руб. 66 коп. компенсации за неиспользованный отпуск и 5000 руб. компенсации морального вреда. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2014.

При рассмотрении указанного спора судом общей юрисдикции были установлены обстоятельства, касающиеся прекращения трудовых отношений Минеева В.В. с обществом "Хардокс-Урал", в частности было установлено, что трудовые отношения прекращены с 16.12.2013 на основании заявления Минеева В.В. об увольнении, поданного им 15.11.2013. Соответственно, заработная плата взыскана судом за период с 01.02.2013 по 16.12.2013.

Поскольку в настоящем деле Минеевым В.В. заявлено также и требование о возложении на общество "Хардокс-Урал" обязанности совершить действия по государственной регистрации сведений об исполнительном органе общества в связи с увольнением прежнего директора, которое не было заявлено в суде общей юрисдикции, то суд кассационной инстанции полагает возможным оставить обжалуемые решение арбитражного суда от 17.03.2014 и постановление апелляционного суда 24.07.2014 в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2014 по делу N А60-988/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Машпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.А. Краснобаева Н.В. Шершон