Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2014 г. N Ф09-6898/14 по делу N А60-42039/2013

Екатеринбург

20 октября 2014 г.

Дело N А60-42039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кангина А.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Строй" Букина Николая Владимировича и арбитражного управляющего Михонина Юрия Афанасьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А60-42039/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Строй" (далее - общество "Атлас-Строй", должник) Букин Н.В., а также представители:

арбитражного управляющего Манохина Ю.А. - Богомол А.А. (доверенность от 27.02.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество "Элемент-Трейд") - Филиппов А.С.(доверенность от 29.10.2014).

В судебном заседании 14.10.2014 на основании ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 ч 20 мин. 16.10.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии следующих представителей:

арбитражного управляющего Манохина Ю.А. - Богомол А.А. (доверенность от 27.02.2014);

общества "Элемент-Трейд" - Филиппов А.С.(доверенность от 29.10.2014).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2013 принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Строй" Букина Н.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2014 (судья Веретенникова С.Н.) общество "Атлас-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Михонин Ю.А., член членом некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) решение суда первой инстанции 13.03.2014 отменено, в удовлетворении заявления ликвидатора общества "Атлас-Строй" Букина Н.В. о признании данного общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника отказано.

В кассационной жалобе ликвидатор общества "Атлас-Строй" Букин Н.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает не соответствующими фактическим обстоятельства дела выводы суда об отсутствии признака недостаточности имущества общества "Атлас-Строй", необоснованности требований кредитора Якушева А.В. и Беленькова М.П.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что при не соблюдении процедуры ликвидации, ликвидатор не может соотнести активы и обязательства должника, по мнению заявителя жалобы основан на неверном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), поскольку названный Закон не содержит указания на необходимость соблюдения предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации ликвидационных мероприятий как на условие возникновения у ликвидатора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, а также не предусмотрена обязанность должника до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) выполнять требования ст. 63 названного Кодекса, а равно представлять доказательства осуществления таких действий.

Заявитель жалобы также указывает на соответствие обстоятельствам дела указания судом на наличие в действиях ликвидатора общества "Атлас-Строй" Букина Н.В. элементов злоупотребления правом на том основании, что в качестве кандидатуры конкурсного управляющего по трем иным делам предложен Михонин Ю.А., работающий с 2008 года в обществе с ограниченной ответственностью "Центр юридических экспертиз" (далее - общество "Центр юридических экспертиз"). Заявитель жалобы обращает внимание на то, что вопрос о служебной подчиненности между конкурсным управляющим Михониным Ю.А. и ликвидатором Букиным Н.В. ранее в рамках дела N А60-42039/2013 не рассматривался ни в первой, ни в апелляционной инстанциях, в связи с чем у ликвидатора фактически отсутствовала возможность представить свои возражения по данному доводу. При этом, как полагает ликвидатор общества "Атлас-Строй" Букин Н.В., факт знакомства между участником должника и арбитражным управляющим сам по себе не нарушает баланс между интересами кредиторов и интересами участника должника; арбитражный управляющий Михонин Ю.А. предложен ликвидатором при рассмотрении дел о банкротстве общества "Атлас-Строй", обществ с ограниченной ответственностью "Фермер-Строй" и "Регион-Строй", поскольку фактические обстоятельства рассматриваемых дел являются схожими.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Михонин Ю.А. просит исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции от 23.07.2014 третий и четвертый абзацы, расположенные на восьмой странице, следующего содержания: "В делах о несостоятельности обществ "РЕГИОН-СТРОЙ" и "ФЕРМЕР-СТРОЙ" в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ликвидатором Букиным Н.В. предложен тот же Михонин Ю.А., который с 2008 года работает коммерческим директором ООО "Центр юридических экспертиз", директором которого, в свою очередь, является Букин Н.В. (указанные обстоятельства установлены в рамках дела N А60-50032/2013). Таким образом, имеют место действия, направленные на обеспечение процесса контролируемого банкротства компаний.", также просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что обстоятельства, изложенные судом апелляционной инстанции в указанных абзацах на восьмой странице постановления, в действительности отсутствуют, что подтверждается приказом от 21.03.2012 N 4-П, согласно которому Михонин Ю.А. уволен из общества "Центр юридических экспертиз" в связи с переходом на другую работу; вопрос о служебной подчиненности между конкурсным управляющим Михониным Ю.А. и ликвидатором Букиным Н.В. ранее в рамках дела NА60-42039/2013 не рассматривался ни в первой, ни в апелляционной инстанциях, в связи с чем у конкурсного управляющего фактически отсутствовала возможность представить свои пояснения по данному доводу; в апелляционной жалобе общества "Элемент-Трейд" отсутствуют доводы относительно заинтересованности или аффилированности ликвидатора должника Букиным Н.В. и арбитражного управляющего Михонина Ю.А., в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе был устанавливать данные обстоятельства и учитывать их при вынесении постановлении суда с указанием их в мотивировочной части, тем самым, выходя за пределы апелляционной жалобы; довод суда об аффилированности конкурсного управляющего Михонина Ю.А. и ликвидатора должника Букиным Н.В. противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве, с учетом дополнений к нему, общество "Элемент-Трейд" просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Аква-Трейд" зарегистрировано ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга 14.07.2008.

Общество "Аква-Трейд" 31.07.2013 изменило наименование на общество "Атлас-Строй".

Общим собранием участников общества "Атлас-Строй" 03.10.2013 принято решение о ликвидации организации, обязанности ликвидатора возложены на Букина Н.В.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 11.10.2013 внесена соответствующая запись.

Ликвидатор Букин Н.В. 29.10.2013 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Атлас-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.12.2013 заявление ликвидатора Букина Н.В. принято, возбуждено производство по данному делу.

Общество "Элемент-Трейд" 15.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Атлас-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.11.2013 заявление общества "Элемент-Трейд" признано заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества "Атлас-Строй".

Публикация в официальном средстве массовой информации о ликвидации данного общества произведена 26.02.2014.

Как следует из заявления ликвидатора Букина Н.В. о признании общества "Атлас-Строй" несостоятельным (банкротом), указанное заявление подано во исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве ввиду того, что имущества и иных активов у должника не имеется, тогда как на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2013 по делу N А60-20035/2013 с должника в пользу общества "Элемент-Трейд" взысканы денежные средства в сумме 7 323 320 руб., из которых 7 264 000 руб. основного долга и 59 320 руб. расходов по уплате госпошлины.

Для утверждения конкурсным управляющим должника предложена кандидатура Михонина Ю.А. - члена Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В подтверждение финансового состояния должника ликвидатором представлена справка.

В дальнейшем ликвидатором Букиным Н.В. суду представлена справка о наличии у должника дебиторской задолженности в виде переплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 7 580 113 руб. 83 коп.

В целях финансирования процедуры банкротства ликвидатором Букины Н.В. на депозитный счет суда внесены денежные средства.

Суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела по существу, придя к выводу о том, что должник отвечает признакам банкротства (имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность более 100 000 руб.) и на момент возбуждения дела о банкротстве находится в стадии ликвидации, признал общество "Атлас-Строй" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании общества "Атлас-Строй" банкротом по упрощенной процедуре, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ликвидатором Букиным Н.В. не соблюден порядок ликвидации должника, предусмотренный ст. 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вывод о недостаточности у должника имущества ликвидатор мог сделать только после публикации в официальном издании сообщения о ликвидации общества применительно к объёму требований кредиторов, заявленных после публикации такого сообщения. Поскольку такая публикация имела место за две недели до принятия оспариваемого решения и помимо требований общества "Элемент-Трейд" в сумме 7 323 320 руб. к ликвидатору требований иных кредиторов не заявлялось и, следовательно, недостаточность имущества не установлена, то не имелось оснований для применения п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве по отношению к ликвидируемому должнику. При этом суд апелляционной инстанции критически отнесся к включенной в реестр требований кредиторов задолженности перед Беленьковым М.П.в размере 9 714 132 руб., указав, что о наличии указанной задолженности ликвидатором в первой инстанции не заявлялось, требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, основанным на признании долга самим должником, а также принял во внимание то обстоятельство, что в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ликвидатором Букиным Н.В. предложен Михонин Ю.А., который с 2008 года работает коммерческим директором общества "Центр юридических экспертиз", директором которого, в свою очередь, является Букин Н.В. (указанные обстоятельства установлены в рамках дела N А60-50032/2013), в связи с чем пришел к выводу, что имеют место действия, направленные на обеспечение процесса контролируемого банкротства компаний.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Согласно п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

На момент обращения ликвидатора Букина Н.В. с заявлением о признании должника банкротом порядок ликвидации общества "Атлас-Строй", предусмотренный ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюден, так как официальное сообщение о его ликвидации и о порядке и о сроке заявления требований его кредиторами до обращения ликвидатора в суд не публиковалось и, следовательно, кредиторы не заявляли свои требования к ликвидатору.

Однако к этому моменту ликвидатор Букин Н.В. располагал данными о том, что имущества и иных активов у должника не имеется, при том, что к нему в судебном уже порядке предъявлены требования в сумме 7 323 320 руб. и данные требования подтверждены судебным решением. Кроме того, на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (13 марта 2014 года) имелось вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.02.2014 по делу N 2-756-14(5) о взыскании с должника в пользу Беленькова М.П. денежных средств в сумме 9 650 000 рублей.

При таких обстоятельствах ликвидатор был вправе сделать вывод о недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов и, следовательно, о необходимости для него исполнить возложенную на него п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу требований п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку в силу п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве в отношении ликвидируемого должника процедуры наблюдения, финансового оздоровления внешнего управления не применяются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника общества "Атлас-Строй" банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

При этом признание общества "Атлас-Строй" банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства отвечает интересам его кредиторов, в том числе и общества "Элемент-Трейд".

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что к наличию задолженности перед Беленьковым М.П. в размере 9 714 132 руб. суд относится критически, является не верным, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.02.2014 по делу N 2-756-14(5), определением суда первой инстанции от 10.06.2014 требования данного кредитора включены в реестр требований кредиторов должника, в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными.

Следовательно, в части отказа в удовлетворении заявления ликвидатора общества "Атлас-Строй" Букина Н.В. в признании общества "Атлас-Строй" банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Между тем, является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Михонин Ю.А. не подлежал утверждению на должность конкурсного управляющего должника в связи с заинтересованностью на основании ст.ст. 19, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Михонин Ю.А., предложенный в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника ликвидатором Букиным Н.В., с 2008 года работает коммерческим директором общества "Центр юридических экспертиз", директором которого, в свою очередь, является Букин Н.В. (указанные обстоятельства установлены в рамках дела N А60-50032/2013).

Таким образом, Михонин Ю.А. находится в отношениях подчинения по отношению к учредителю и одновременно к ликвидатору должника Букину Н.В. (ст.ст. 19, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах представление со стороны Букина Н.В. кандидатуры Михонина Ю.А., а равно согласие Михонина Ю.А. на исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника следует рассматривать как проявление злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку деятельность конкурсного управляющего в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве подразумевает необходимость обеспечения баланса интересов между участниками дела о банкротстве и, в частности, между интересами кредиторов и участников (участника) должника, что невозможно в условиях подчиненности лица, исполняющего обязанности конкурсного управляющего, лицу, являющемуся участником должника.

Следовательно, в силу запретов, содержащихся в нормах ст. ст. 19, 20.2 Закона о банкротстве и ст. 10 ГК РФ, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения Михонина Ю.А. конкурсным управляющим общества "Атлас-Строй".

Учитывая, что из материалов дела следует, что должник не располагает каким-либо имуществом, нуждающимся в постоянном управлении или сохранности, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должен быть рассмотрен арбитражным судом в порядке ст. 45 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А60-42039/2013 Арбитражного суда Свердловской области в части отказа в удовлетворении заявления ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Строй" Букина Н.В. о признании общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Строй" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2014 по делу N А60-42039/2013 в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по названному делу оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

А.В. Кангин Ю.А.Оденцова