Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2011 г. N Ф09-731/11 по делу N А76-11945/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2011 г. N Ф09-731/11

31 марта 2011 г.

N Ф09-731/11-С2 Дело N А76-11945/2010-58-419

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф09-9307/10-С3 по делу N А76-275/2010-64-303

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2010 по делу N А76-11945/2010-58-419 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления Проценко О.В. (доверенность от 11.01.2011 N 594).

Судебные приставы-исполнители Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шакирова С.В., Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ларин И.А. и Фомичева Л.М. (далее - судебные приставы-исполнители Шакирова С.В., Ларин И.А. и Фомичева Л.М.), а также представители закрытого акционерного общества "Вигма-Уфа" (далее - общество "Вигма-Уфа", взыскатель) и общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (далее - общество "Транслизинг", должник) в судебное заседание не явились.

Общество "Вигма-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шакировой С.В., выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению исполнительного производства N 75/31/52618/52/2009 в период с 24.02.2010 по 03.05.2010, а именно неприменении к должнику мер, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 105 и ст. 112-113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ): не вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, должнику не установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, к должнику и его руководителю не применена ответственность в виде взыскания штрафа по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), не внесено в соответствующие органы представление о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ларина И.А., выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению исполнительного производства N 75/31/52618/52/2009 в период с 04.05.2010 по 11.06.2010, а именно неприменении к должнику мер, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 105 и ст. 112-113 Закона N 229-ФЗ: не вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, должнику не установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, к должнику и его руководителю не применена ответственность в виде взыскания штрафа по ст. 17.15 Кодекса, не внесено в соответствующие органы представление о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фомичевой Л.М., выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению исполнительного производства N 75/31/52618/52/2009 в период с 11.06.2010 по 29.07.2010, а именно неприменении к должнику мер, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 105 и ст. 112-113 Закона N 229-ФЗ: не взыскан исполнительский сбор, к должнику и его руководителю не применена ответственность в виде взыскания штрафа по ст. 17.15 Кодекса, не внесено в соответствующие органы представление о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности;

об обязании судебных приставов-исполнителей Фомичевой Л.М. и Ларина И.А. в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершить действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, с целью передать обществу "Вигма-Уфа" государственные регистрационные знаки В 763 АМ 102 на тягач грузовой седельный "Freighliner", как указано в исполнительном листе серии АС N 001074621 по делу N А76-11555/09, выданном Арбитражным судом Челябинской области 08.09.2009.

Определением суда от 22.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление и общество "Транслизинг".

Решением суда от 13.08.2010 (судья Мрез И.В.) заявленные обществом "Вигма-Уфа" требования удовлетворены частично, незаконным признано бездействие судебных приставов-исполнителей Шакировой С.В. и Ларина И.А., выразившееся в несовершении всех необходимых действий по исполнительному производству N 75/31/52618/52/2009 в установленные законом сроки. В удовлетворении требования взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фомичевой Л.М. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований взыскателя, а также отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как указывает заявитель кассационной жалобы, спорное исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Ларина И.А. короткий период, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность исполнения судебного решения. Управление также полагает, что факт бездействия судебных приставов-исполнителей Шакировой С.В. и Ларина И.А. отсутствовал, так как предмет исполнения - государственные регистрационные знаки утеряны до даты возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в жалобе отмечено, что обществом "Вигма-Уфа" не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2009 по делу N А76-11555/2009-65-240 исковые требования общества "Вигма-Уфа" к обществу "Транслизинг" удовлетворены частично, на должника возложена обязанность передать взыскателю государственные регистрационные знаки В 763 АМ 102 на тягач грузовой седельный "Freighliner FLC" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении иска в части требования о признании права собственности общества "Вигма-Уфа" на данный тягач отказано.

Во исполнение названного решения судом 02.11.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 001074621, на основании которого судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Спицыной Н.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Спицына Н.С.) 12.11.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 75/31/52618/52/2009. В данном постановлении должнику предложено в течение двух дней с момента его получения добровольно исполнить требование исполнительного документа.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Шакировой С.В., Фомичевой Л.М. и Ларина И.А., которым передавалось исполнительное производство N 75/31/52618/52/2009, взыскатель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества "Вигма-Уфа" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Шакировой С.В. и Ларина И.А., суд первой инстанции исходил из того, что данными должностными лицами не были совершены необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, доказательств наличия уважительных причин такого бездействия не представлено.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которое их совершило.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в частности, вызывать сторон исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Арбитражными судами установлено, что судебными приставами-исполнителями Шакировой С.В. и Лариным И.А. не были совершены необходимые исполнительные действия для исполнения требования, указанного в спорном исполнительном листе. Имеющиеся в материалах дела копии требований, запросов, постановлений оформлены либо судебным приставом-исполнителем Спицыной Н.С., к которой взыскателем по данному делу требований не предъявлено, либо за рамками заявленного предмета спора.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, государственные регистрационные знаки В 763 АМ 102 на тягач грузовой седельный "Freighliner FLC" утеряны в ноябре 2009 года, о факте утери предмета исполнения исполнительного документа заинтересованным лицам стало известно уже в декабре 2009 года, однако данная информация надлежащим образом не проверена и не подтверждена.

Поскольку суды установили факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Шакировой С.В. и Ларина И.А. в период с 24.02.2010 по 11.06.2010, нарушающего права и законные интересы общества "Вигма-Уфа", удовлетворение требований взыскателя в указанной части является правомерным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2010 по делу N А76-11945/2010-58-419 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Н.Н. Суханова А.В. Кангин