Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2014 г. N Ф09-6302/14 по делу N А60-16741/2014

Екатеринбург

20 октября 2014 г.

Дело N А60-16741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лукьянова В. А., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусКомТранс" (ИНН 5244015410, ОГРН 1055209017401, далее - общество "РусКомТранс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 по делу N А60-16741/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество "РусКомТранс" и общество с ограниченной ответственностью "Автоспецмаш" ( ИНН 6663068195, ОГРН 1026605613726, далее - общество "Автоспецмаш") представили в Арбитражный суд Уральского округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

Общество "Автоспецмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества "РусКомТранс" неустойки в сумме 1 500 000 руб. за несвоевременную оплату товара по договору от 23.10.2013 N 867.

Решением суда от 18.06.2014 (судья Ремезова Н.И.) заявленные исковые требования удовлетворены: с общества "РусКомТранс" в пользу общества "Автоспецмаш" взыскано 1 500 000 руб. неустойки и 28 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (судья Нилогова Т.С.) апелляционная жалоба общества "РусКомТранс" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "РусКомТранс" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Автоспецмаш", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на необоснованно высокий размер взысканной неустойки.

Общество "Автоспецмаш" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что 23.10.2013 между обществом "Автоспецмаш" (поставщик) и обществом "РусКомТранс" (покупатель) заключен договор N 867, в соответствии с которыми поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю шасси ГАЗ-33081-1093 (далее - товар), в количестве 10 штук, по цене 993 000 рублей за 1 единицу, а покупатель обязался принять и оплатить полученные шасси в согласованный сторонами срок.

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель обязан осуществить оплату поставленного товара в размере 100% его стоимости в течение 30 календарных дней с даты поставки, в соответствии с товарной накладной.

Согласно п. 3.5 договора, при нарушении срока окончательной оплаты, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения.

Пункт 3.1 договора предусматривает самовывоз товара покупателем со склада поставщика и моментом поставки считается день передачи товара покупателю.

Судом выявлено, что общество "Автоспецмаш" в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства и передало обществу "РусКомТранс" товар на общую сумму 9 930 000 рублей.

Датой получения товара покупателем согласно товарной накладной N АВ00001494 является дата 16.12.2013.

Судом установлено, что сумма неустойки за период с 17.01.2014 по 03.04.2014 составила 7 564 800 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Удовлетворяя исковые требования общества "Автоспецмаш", суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщику.

При этом, оценив фактические обстоятельства дела, размер неустойки, учитывая, что общество "Автоспецмаш" самостоятельно изменило требования в части взыскания неустойки, а также то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной поставщиком неустойки обществом "РусКомТранс" не представлено, и руководствуясь правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда является обоснованным, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применена судом правомерно.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества ""РусКомТранс" содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 по делу N А60-16741/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусКомТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

В.А.Лукьянов С.Н.Василенко