Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2014 г. N Ф09-14031/13 по делу N А71-2700/2013

Екатеринбург

27 октября 2014 г.

Дело N А71-2700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миссия-НК" (далее - общество "Миссия-НК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А71-2700/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Миссия-НК" - Колупаев И.А. (доверенность от 10.01.2014);

индивидуального предпринимателя Овсянникова Владимира Германовича (далее - предприниматель Овсянников В.Г.) - Овсянников В.Г. лично, Негуляев В.А. (доверенность от 14.10.2014);

общества с ограниченной ответственностью "СпецНефтеашОборудование" (далее - общество "СпецНефтемашОборудование") - Миронов С.Р. (доверенность от 27.03.2014);

Общество "Миссия-НК" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Овсянникову В.Г. (ответчик) об истребовании из владения ответчика и передаче истцу на основании ст. 166, 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации объекта недвижимого имущества, ранее учтенного в ЕГРП с кадастровым (или условным) номером 18-18-01/027/2007-966, помещение - назначение: нежилое, общей площадью 1 075,2 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:040630:571, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590 (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 исковые требования удовлетворены. У предпринимателя Овсянникова В.Г. изъят и передан обществу "Миссия-НК" объект недвижимого имущества - помещение, назначение - нежилое, общей площадью 1075,2 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2014 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Устинова Тамара Григорьевна и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике.

Кроме указанных лиц определением от 28.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "СпецНефтемашОборудование" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2014 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены. У предпринимателя Овсянникова В.Г. изъят и передан обществу "Миссия-НК" объект недвижимого имущества - помещение, назначение - нежилое, общей площадью 1075,2 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Миссия-НК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что направление дела на новое рассмотрение было связано с не привлечением судами к участию в деле в качестве третьего лица Устиновой Т.Г., права и законные интересы которой затрагиваются принятыми судебными актами по делу, а не с несогласием с выводом судов о том, что предприниматель Овсянников В.Г. является недобросовестным покупателем. Общество "Миссия-НК" ссылается на непредставление предпринимателем Овсянниковым В.Г. и третьими лицами при повторном рассмотрении дела новых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о его добросовестности при приобретении истребуемого имущества, при этом им заявителем жалобы были представлены уведомление Управления Росреестра от 02.09.2011 о наложении ареста на объекты недвижимости, копии справок, выданных Управлением ЗАГС администрации г. Ижевска, свидетельствующих о том, что Устинов А.А. (один из приобретателей доли в праве общей долевой собственности на истребуемый объект недвижимости) является отцом супруги Кондрякова В.Ю., являющегося единоличным исполнительным органом и одним из учредителей общества "Миссия-НК". Как полагает заявитель, то обстоятельство, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2011 по делу N А47-4538/2011, общество "Миссия-НК" в рамках судебного разбирательства передает обществу "СпецНефтемашОборудование" в качестве отступного объект недвижимости, собственником которого на тот момент уже являлось общество "СпецНефтемашОборудование" на ином законном основании, должно было вызвать обоснованные и разумные сомнения у покупателя имущества - предпринимателя Овсянникова В.Г. относительно действительных оснований возникновения у продавца имущества права собственности и наличия у последнего правомочий по распоряжению им.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Овсянников В.Г., Устинова Т.Г., Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом установлено, что между обществом "Миссия-НК" (сторона 1) и обществом "СпецНефтемашОборудование" (сторона 2) 20.05.2011 заключен договор, согласно п. 1 которого сторона 1 передала, а сторона 2 приняла нежилое помещение, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590 (кадастровый (условный) номер объекта 18:18:01/027/2007-966), в соответствии с протоколом собрания участников общества "Миссия-НК" от 19.05.2011 N 20 и во исполнение его.

Указанное нежилое помещение передано по рыночной стоимости, которая определена сторонами в размере 3 850 000 руб., в счет образовавшегося долга перед обществом "СпецНефтемашОборудование", оплата которого произведена в полном объеме.

Государственная регистрация права собственности общества "СпецНефтемашОборудование" на названное имущество произведена 02.06.2011.

К производству Арбитражного суда Удмуртской Республики 29.06.2011 принято заявление о признании общества "Миссия-НК" несостоятельным (банкротом) (дело N А71-6044/2011).

Предприниматель Овсянников В.Г. в письме от 07.07.2011 предложил обществу "СпецНефтемашОборудование" рассмотреть вопрос о возможности продажи ему нежилого помещения общей площадью 1077,2 кв. м, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, для размещения мебельного производства. В случае принятия положительного решения в целях согласования цены недвижимого имущества обществу "СпецНефтемашОборудование" предложено предоставить возможность осмотреть данное нежилое помещение и ознакомиться со свидетельством о государственной регистрации права, техническим (кадастровым) паспортом на объект недвижимости, выпиской из ЕГРП, учредительными документами данного общества.

Общество "СпецНефтемашОборудование" 11.07.2011 сообщило предпринимателю Овсянникову В.Н. о готовности принять его предложение по цене 3 850 000 руб. со сроком оплаты в течение 5 банковских дней с момента передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, а также о возможности ознакомиться с запрошенными им документами, в том числе выпиской из ЕГРП, 18.07.2011.

Директором общества "СпецНефтемашОборудование" 15.07.2011 запрошена выписка из ЕГРП на вышеназванный объект недвижимости.

Предприниматель Овсянников В.Г. 28.07.2011 предложил обществу "СпецНефтемашОборудование" снизить цену имущества до 3 000 000 руб. и установить следующий порядок его оплаты: 2 500 000 руб. - в течение 3 дней после проведения государственной регистрации перехода права собственности и 500 000 руб. - до 01.12.2011.

Общество "СпецНефтемашОборудование" 01.08.2011 сообщило предпринимателю Овсянникову В.Г., что не имеет возможности уменьшить цену объекта и предоставить рассрочку оплаты, поскольку недвижимое имущество приобретено данным обществом в счет погашения дебиторской задолженности и снижение цены будет являться его убытками. Кроме того, названным обществом рассматривается предложение еще одного покупателя о продаже доли в данном нежилом помещении, номера на поэтажном плане 188-190, общей площадью 520 кв. м, в связи с чем общество "СпецНефтемашОборудование" предложило предпринимателю Овсянникову В.Г. рассмотреть предложение о приобретении другой доли в нежилом помещении общей площадью 557,2 кв. м, номера на поэтажном плане 182, 182а, 183, 185, 186, по цене 2 600 000 руб. с оплатой в течение 5 банковских дней с момента передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2011 по делу N А71-4538/2011 по иску общества "СпецНефтемашОборудование" о взыскании с общества "Миссия-НК" задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество "Миссия-НК" обязалось передать в погашение суммы долга имущество, в том числе нежилое помещение общей площадью 1 077,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 182, 182а, 183, 186, 188-190, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590.

Предприниматель Овсянников В.Г. сообщил 19.08.2011 обществу "СпецНефтемашОборудование" о согласии заключить договор купли-продажи доли на предложенных названным обществом условиях.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2011 в рамках дела N А71-6044/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества "Миссия-НК" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты недвижимости, в том числе на нежилое помещение общей площадью 1077,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 182, 182а, 183, 186, 188-190, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590.

Общество "СпецНефтемашОборудование" 26.08.2011 предложило предпринимателю Овсянникову В.Г. явиться в офис данного общества 27.09.2011 для подписания договора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2011 по делу N А71-6044/2011 обеспечительные меры, наложенные определением от 24.08.2011, отменены.

Обществом "СпецНефтемашОборудование" (продавец) и предпринимателем Овсянниковым В.Г. (покупатель) 27.09.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 01/113/2011-414, согласно которому продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить и принять в соответствии с условиями данного договора долю в размере 5 572/10 772 недвижимого имущества - нежилого помещения (назначение - нежилое, общей площадью 1 077,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 182, 182а, 183, 185, 186, 188-190, условный номер объекта 18-18-01/027/2007-966), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590.

Стоимость имущества определена в п. 2.1 договора в размере 2 600 000 руб.

Предпринимателем Овсянниковым В.Г. платежным поручением от 05.11.2011 N 48 произведена оплата по данному договору.

Государственная регистрация права собственности Овсянникова В.Г. на долю в праве общей долевой собственности в размере 5 572/10 772 на названное нежилое помещение произведена 06.10.2011 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2011).

Продавец 10.10.2011 передал покупателю долю по договору купли-продажи от 27.09.2011 (акт приема-передачи от 10.10.2011).

Обществом "СпецНефтемашОборудование" (продавец) и Устиновым А.А. (наследник - Устинова Т.Г.) (покупатель) 12.10.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить и принять в соответствии с условиями данного договора долю в размере 5200/10772 недвижимого имущества - нежилого помещения (назначение - нежилое, общей площадью 1 077,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 182, 182а, 183, 185, 186, 188-190, условный номер объекта 18-18-01/027/2007-966), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590.

Стоимость имущества составила 1 270 000 руб. (п. 2.1 договора).

Право Устинова А.А. на долю в праве общей долей собственности на основании данного договора зарегистрировано в установленном порядке.

Индивидуальным предпринимателем Овсянниковым В.Г. и Устиновым А.А. 21.10.2011 подписано соглашение о выделе долей в натуре и прекращении общей долевой собственности.

В соответствии с условиями данного соглашения его стороны в целях прекращения общей долевой собственности договорились произвести раздел нежилого помещения, назначение - нежилое, общей площадью 1077,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 182, 182а, 183, 185, 186, 188-190, условный номер объекта 18-18-01/027/2007-966, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности следующим образом: предприниматель Овсянников В.Г. согласно кадастровому паспорту приобретает в собственность нежилое помещение общей площадью 552,8 кв. м, помещения на поэтажном плане N 182, 183, 185, 185а, 186, этаж 1; Устинов А.А. - нежилое помещение общей площадью 517,7 кв. м, помещения на поэтажном плане N 187, 188, 189, 190, этаж 1 (п. 1, 3 соглашения).

Общая долевая собственность сторон на нежилое помещение прекращается в связи с выделом общего имущества в натуре (п. 9 соглашения).

Государственная регистрация права собственности предпринимателя Овсянникова В.Г. на нежилое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 552,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 182, 183, 185, 185а, 186, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, на основании договора купли-продажи от 27.09.2011, а также соглашения о выделе в натуре и прекращении общей долевой собственности от 21.10.2011 произведена 14.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2011).

Устиновым А.А. (продавец) и предпринимателем Овсянниковым В.Г. (покупатель) 08.11.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 01/137/2011-483, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить и принять в соответствии с условиями данного договора нежилое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 517,7 кв. м, этаж 1, номера на плане 187, 188, 189, 190, условный номер объекта 18-18-01/137/2011-19, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590.

Стоимость имущества составила 1 350 000 руб. (п. 2.1 договора). Оплата по данному договору произведена предпринимателем Овсянниковым В.Г. платежными поручениями от 14.11.2011 N 51 и от 23.11.2011 N 54.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2011 по делу N А71-6044/2011 заявление о признании общества "Миссия-НК" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.

На основании договора купли-продажи от 08.11.2011 N 01/137/2011-483 21.11.2011 произведена государственная регистрация права собственности Овсянникова В.Г. на указанное в договоре нежилое помещение общей площадью 517,7 кв. м. Данное помещение передано Овсянникову В.Г. по акту приема-передачи от 01.02.2012.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 по делу N А71-6044/2011 общество "Миссия-НК" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2012 в рамках дела N А71-6044/2011 о признании общества "Миссия-НК" несостоятельным (банкротом) договор от 20.05.2011, заключенный между обществом "Миссия-НК" и обществом "СпецНефтемашОборудование", признан недействительным на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Государственная регистрация права собственности Овсянникова В.Г. на образованное в результате объединения помещение, назначение - нежилое, общей площадью 1075,2 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:040630:571, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, произведена 25.03.2013, и погашены записи о прежних объектах.

Полагая, что у общества "СпецНефтемашОборудование" отсутствовали правомочия по отчуждению недвижимого имущества, а предприниматель Овсянников В.Г. не является добросовестным приобретателем, общество "Миссия-НК" обратилось к нему с иском об истребовании и передаче объекта недвижимого имущества, ранее учтенного в ЕГРП с кадастровым (или условным) номером 18-18-01/027/2007-966, помещения, назначение - нежилое, общей площадью 1075,2 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:040630:571, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, на основании ст. 166, 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции из того, что предприниматель Овсяников В.Г. не является добросовестным приобретателем, поскольку из материалов дела следует, что он не только должен был знать о незаконности приобретения имущества, но и предпринимал меры по формальной ликвидации спорного объекта недвижимости, инициируя внесение соответствующих записей в ЕГРП, и путем проведения работ по перепланировке помещения, в результате которой изменились технические характеристики объекта недвижимости. Кроме того, ответчик, осуществляя ряд последовательных действий по приобретению спорного имущества, имел реальную возможность узнать от общества "СпецНефтемашОборудование" и путем ознакомления с информацией, размещенной публично в системе Интернет на сайтах Арбитражного суда Удмуртской Республики и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о том, что в отношении нежилого помещения имеются притязания третьих лиц в рамках находящегося в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики дела N А71-6044/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества "Миссия-НК".

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацами 1, 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) предусмотрено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32 названного постановления).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спорное имущество, приобретенное обществом "СпецНефтемашОборудование" по договору от 20.05.2011, признанному впоследствии недействительным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2012 по делу N А71-6044/2011, передано предпринимателю до признания договора таковым; в отношении спорного имущества произведена государственная регистрация перехода права собственности и в настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика.

Согласно п. 37 постановления N 10/22 в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (далее - информационное письмо N 126) для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к тому моменту, как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя, последний не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества.

В пункте 38 постановления N 10/22 указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 названного постановления).

Согласно п. 10 информационного письма N 126 недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

С учетом положений вышеуказанных норм апелляционный суд пришел к выводу, что спорное имущество выбыло из владения общества "Миссия-НК" по его воле, исходя из того имущество передано указанным лицом покупателю по договору купли-продажи от 20.05.2011, который исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, также обществом "Миссия-НК" с тем же лицом заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2011 по делу N А71-4538/2011, по условиям которого общество "Миссия-НК" обязалось передать в погашение суммы долга спорное имущество обществу "СпецНефтемашОборудование".

Приняв во внимание, что на момент заключения договора от 20.05.2011 процедура банкротства в отношении общества "Миссия-НК" не была инициирована, а судебный акт о признании данного договора недействительным был вынесен более чем через год после его заключения и исполнения (11.09.2012), суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что на момент заключения спорного договора, как и на момент последующей продажи имущества, общество "СпецНефтемашОборудование" не знало и не могло знать о том, что договор будет признан недействительным, а предприниматель Овсянников В.Г., приобретая сначала одну часть спорного объекта, а впоследствии другую его часть, также не знал и не мог знать о том, что приобретает объект недвижимого имущества у лица, сделка по приобретению которым данного имущества в дальнейшем будет признана судом недействительной.

Исходя из того, что при сложившихся обстоятельствах в условиях предоставления продавцом по требованию покупателя свидетельства о праве собственности на спорное имущество, выписки из ЕГРП, не содержащей сведений о наличии каких-либо правопритязаний третьих лиц на спорное имущество, а также вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения, при принятии которого судом проверена законность мирового соглашения, предусматривающего передачу спорного объекта обществу "СпецНефтемашОборудование", у предпринимателя Овсянникова В.Г. оснований для сомнения в праве продавца на отчуждение имущества не имелось, при этом полная оплата по всем договорам произведена ответчиком своевременно, последний платеж произведен 17.01.2012, то есть задолго до того момента, когда он узнал о недействительности оспоренной сделки и отсутствии правомочий у отчуждателя имущества, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о добросовестности предпринимателя Овсянникова В.Г. при заключении соответствующих договоров по приобретению указанного объекта недвижимости.

С учетом того, что спорное имущество выбыло из владения истца по его воле, приобретено предпринимателем Овсянниковым В.Г. по возмездным сделкам и полностью им оплачено до того момента, когда он узнал об отсутствии правомочий у отчуждателя имущества, ответчиком приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества на момент совершения сделок и вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности приобретателя спорного имущества, имущество фактически передано во владение приобретателя и переход права собственности к нему на указанное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для истребования имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка общества "Миссия-НК" на то, что Устинов А.А. (один из приобретателей доли в праве общей долевой собственности на истребуемый объект недвижимости) является отцом супруги Кондрякова В.Ю., являющегося единоличным исполнительным органом и одним из учредителей общества "Миссия-НК", судом отклоняется, поскольку осведомленность данного лица сама по себе не свидетельствует о том, что о недействительности сделки и отсутствии правомочий на отчуждение имущества у продавца было известно предпринимателю Овсянникову В.Г.

Довод заявителя об осведомленности ответчика на момент совершения сделок по приобретению спорного имущества о наличии правопритязаний на него третьих лиц не соответствует материалам дела. Само по себе принятие судом обеспечительной меры в отношении недвижимости не свидетельствует о том, что приобретатель этого имущества должен был знать о судебных спорах по поводу этого объекта (п.7 информационное письмо N 126). Установленные судом обстоятельства, предшествующие приобретению имущества ответчиком, документы, свидетельствующие о дате уведомления общества "СпецНефтемашОборудование" о наложении ареста на имущество, а также о дате отмены обеспечительных мер, не свидетельствуют об осведомленности предпринимателя о данном обстоятельстве и не опровергают вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у предпринимателя Овсянникова В.Г. оснований для сомнения в праве продавца на отчуждение имущества.

Довод о том, что при должной осмотрительности у предпринимателя Овсянникова В.Г. должны были возникнуть сомнения относительно действительных оснований возникновения у продавца имущества права собственности и наличия у последнего правомочий по распоряжению им, фактически направлен на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда, в связи с чем подлежит отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А71-2700/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миссия-НК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев