Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2014 г. N Ф09-7420/14 по делу N А71-12419/2013

Екатеринбург

27 октября 2014 г.

Дело N А71-12419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470; далее - общество "УКС") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2014 по делу N А71-12419/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УКС" - Трегубович Е.Е. (доверенность от 28.04.2014 N 06-12/42).

Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска (далее - Административная комиссия) от 06.11.2013 N 508 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РФ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение суда от 13.01.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2014 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П.) определение суда первой инстанции от 27.05.2014 изменено. Резолютивная часть изложена в новой редакции: "Взыскать с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., понесенные при рассмотрении дела N А71-12419/2013. В удовлетворении остальной части заявления отказать".

В кассационной жалобе общество "УКС" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения, взыскать с Муниципального образования "Город Ижевск" судебные расходы в сумме 10 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 13.01.2014 по делу N А71-12419/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2014 удовлетворены заявленные обществом "УКС" требования об отмене постановления от 06.11.2013 N 508 о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией.

Полагая, что судебные расходы надлежит взыскать с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, общество "УКС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что заявленные обществом "УКС" судебные расходы являются подтвержденными, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с учетом степени сложности рассматриваемого дела, сделав вывод о том, что размер произведенных обществом "УКС" затрат на оплату услуг представителя доказан в сумме 5 000 руб., изменил решение суда первой инстанции в названной части.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также представителем может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.06.2010 N 18170/09, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Полномочия управляющей компании в данном случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа.

По смыслу п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно договору от 01.06.2011, заключенному обществом "УКС" с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 5" (Управляющая организация), общество "УКС" передает, а Управляющая организация принимает в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, уставом общества "УКС", внутренними документами общества "УКС" и настоящим договором, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом общества "УКС" и внутренними документами полномочия единоличного исполнительного органа общества "УКС" (п. 1.1 договора).

В соответствии с подп. 15 п. 3.4 договора Управляющая организация в части осуществления полномочий единоличного исполнительного органа обязана, в частности, представлять интересы управляемого общества в отношениях с органами государственной власти, их территориальными подразделениями, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, иными юридическими, а также физическими лицами, представлять интересы управляемого общества во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также третейских судах со всеми процессуальными правами, предоставленными стороне и участнику процесса (подп. 16 п. 3.4 договора).

Подпунктом 5 п. 4.3 договора предусмотрено, что общество "УКС" обязано выплачивать Управляющей организации вознаграждение на условиях, оговоренных настоящим договором. Стоимость услуг по договору определяется исходя из стоимости этапов оказания услуг (п. 5.1 договора).

Лицо, представлявшее интересы общества "УКС" в суде - Трегубович Е.Е. являлась работником Управляющей организации, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 11.07.20111 N 69-к.

Таким образом, Управляющая организация, выполняя функции единоличного исполнительного органа общества "УКС", не может считаться представителем стороны по делу на основании договора оказания услуг, поскольку в данном случае действия Управляющей организации, направленные на представление интересов общества "УКС" при рассмотрении настоящего дела, следует считать действиями самого общества "УКС".

В связи с этим с учетом п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оснований для возмещения обществу "УКС" расходов на оплату услуг представителя у судов не имелось.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2014 по делу N А71-12419/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по указанному делу отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова