Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2014 г. N Ф09-3487/12 по делу N А76-36420/2009

Екатеринбург

28 октября 2014 г.

Дело N А76-36420/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Матанцева И.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Юрина Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу N А76-36420/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Юрин Д.Ю. (паспорт); представитель Юрина Д.Ю. - Васильев И.В. (доверенность от 23.09.2014 N 6Д-3882 74 АА 2349840);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Фан Медиа Групп" (ИНН 6671402622, ОГРН 1126671015327; далее - общество "Фан Медиа Групп") - Абдрахимов С.К. (доверенность от 20.04.2014 N 03/01-14).

От открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" (далее - общество "РАД") поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (ОГРН 1027400543609; далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Стародумов Валерий Николаевич.

Определением суда от 20.08.2012 Стародумов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утвержден Лепин Максим Константинович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Юрин Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании неправомерными действий организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Правовая защита" (далее - организатор торгов; общество "Правовая защита") по допуску общества "Фан Медиа Групп" к участию в торгах, отмене результатов торгов в части признания победителем торгов общества "Фан Медиа Групп", просил признать Юрина Д. Ю. победителем торгов по лоту N РАД-44990.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "РАД".

Определением суда от 12.05.2014 (судья Строганов С.И.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юрин Д.Ю. просит обжалуемые судебные акты отменить, выражая несогласие с выводами судов и оценкой судами доказательств по делу. Заявитель жалобы указывает, что на электронной площадке размещён протокол торгов, который противоречит выводам судов; организатор и победитель торгов представили в суд доказательства в виде нового протокола и заявки, документы противоречат размещенным на торговой площадке в открытом доступе. Заявитель жалобы ссылается на то, что организатор торгов при формировании протокола о результатах торгов, признал победителем торгов общество "Фан Медиа Групп" при цене предложения в 2 668 974 руб. 30 коп., торговая площадка разместила информацию о том, что торги проведены по цене предложения 5 337 948 руб. 60 коп., что противоречит порядку проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Фан Медиа Групп" возражает на доводы заявителя, считая, что все обстоятельства установлены судами правильно, доказательства исследованы полно, оснований для удовлетворения жалобы Юрина Д.Ю. не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РАД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, указывая, что существенных нарушений порядка проведения торгов не допущено, победителем торгов обоснованно признан участник, представившей ранее Юрина Д.Ю. заявку, отвечающую всем необходимым требованиям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Судами установлено, что общество "Правовая защита", являющееся организатором торгов, заключило с обществом "РАД" договор на оказание услуг от 09.07.2012 N ЭП-187-2012, в соответствии с условиями которого, общество "РАД" предоставило доступ обществу "Правовая защита" к электронной площадке Lot-onlain.ru для проведения торгов по продаже имущества должника.

Организатор торгов 26.08.2013 разместил на электронной площадке общества "РАД" сообщение о проведении торгов N 25000 по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Электронной торговой площадке присвоен номер РАД-44990.

Согласно сообщению N 25000 на торги выставлено 2 лота: 1) лот N 4: объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129, - нежилое здание: здание модельного цеха, площадью 1766,70 кв.м., нежилое здание: центральный склад, площадью 1347,80 кв.м., нежилое здание: здание склада огнеупоров, площадью 1 570,30 кв.м.; 2) лот N 6 объекты недвижимого имущества (25 позиций по списку).

Имущество выставлено на продажу посредством публичного предложения, прием заявок на участие в торгах осуществляется по адресу: http://lot-online.ru с 02.09.2013 и заканчивается 10.11.2013 в 16:00 (время московское). Сумма задатка составляет 10 % от стоимости лота, действующей в данный период.

По лоту N 4 предусмотрен следующий график снижения цены: 02.09.2013 в 9:00 (26 689 743,00 руб.) - 08.09.2013; 09.09.2013 в 9:00 (24 020 768,70 руб.) - 15.09.2013; 16.09.2013 в 9:00 (21 351 794,40 руб.) - 22.09.2013; 23.09.2013 в 9:00 (18 682 820,10 руб.) - 29.09.2013; 30.09.2013 в 9:00 (16 013 845,80 руб.) - 06.10.2013; 07.10.2013 в 9:00 (13 344 871,50 руб.) - 13.10.2013; 14.10.2013 в 9:00 (10 675 897,20 руб.) - 20.10.2013; 21.10.2013 в 9:00 (8 006 922,90 руб.) - 27.10.2013; 28.10.2013 в 9:00 (5 337 948,60 руб.) - 03.11.2013; 04.11.2013 в 9:00 (2 668 974,30 руб.) - 10.11.2013.

Общество "Фан Медиа Групп" платежным поручением от 29.10.2013 внесло задаток за участие в торгах по продаже имущества должника по лоту N 4 в сумме 280 000 руб.

При действующей в этот период стоимости лота 2 668 974,30 руб. 04.11.2013 поступило 2 заявки:

- в 09:00:05 заявка N 31758-ИД общества "Фан Медиа Групп" с ценой предложения 5 337 948,60 руб.;

- в 09:00:18 заявка N 31760-ИД Юрина Д.Ю. с ценой предложения 2 668 974,30 руб.

На сайте электронной площадки размещена информация о том, что конечная цена при шаге аукциона на понижение 2 668 974,30 руб. определена в размере 5 337 948,60 руб.

На сайте электронной площадки размещен протокол о результатах продажи, в котором отражено, что 04.11.2013 общество "Фан Медиа Групп" подало заявку в 09.00.05 с ценой предложения 2 668 974,30 руб.; Юрин Д.Ю. подал заявку в 09.00.18 с ценой предложения 2 668 974,30 руб., победителем по продаже имущества посредством публичного предложения признан участник, первым предложивший в установленный срок заявку на участие, содержащую цену продажи не ниже начальной цены установленной для определенного периода продажи, общество "Фан Медиа Групп" время предоставления заявки 04.11.2013 в 09:00:05 предложение о цене 2 668 974,30 руб.

Организатором торгов утвержден протокол о результатах продажи, подписанный конкурсным управляющим, в котором отражено, что 04.11.2013 общество "Фан Медиа Групп" подало заявку в 09.00.05 с ценой предложения 5 337 948,60 руб.; Юрин Д.Ю. подал заявку в 09.00.18 с ценой предложения 2 668 974,30 руб., победителем по продаже имущества посредством публичного предложения признан участник, первым предложивший в установленный срок заявку на участие, содержащую цену продажи не ниже начальной цены, установленной для определенного периода продажи, общество "Фан Медиа Групп" время предоставления заявки 04.11.2013 в 09:00:05 предложение о цене 5 337 948,60 руб.

Полагая, что победитель торгов определен неверно, Юрин Д.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании результатов торгов.

Рассматривая материалы дела, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны организатора торгов правил, установленных законом при проведении торгов, и выполнении необходимых условий победителем торгов, в силу этого в удовлетворении требований Юрина Д.Ю. отказали.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", следует, что при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по результатам торгов сделки.

В силу абз. 5 ч. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. В данной статье законодатель также определяет порядок принятия решения о допуске заявителя к участию в торгах (т.е. признание заявителя участником торгов) и отсылает к статье 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая содержит общие нормы.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Пунктом 15 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются: предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия; результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов; обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в период, когда был определен победитель торгов, действовала цена предложения 2 668 974,30 руб. В период действия указанной цены предложения о продаже имущества должника общество "Фан Медиа Групп" подало заявку с ценой предложения 5 337 948,60 руб., которая зарегистрирована на сайте электронной площадки ранее заявки лица, оспаривающего результаты торгов, что подтверждается данными, предоставленными обществом "РАД" как оператора электронной площадки и сведениями сайта электронной площадки.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Юриным Д.Ю. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, материалами дела подтверждено, что в случае подачи участниками торгов заявок с равной ценой предложения заявка Юрина Д.Ю. в любом случае была подана позднее заявки общества "Фан Медиа Групп".

Таким образом, судами установлено, что заявка обществом "Фан Медиа Групп" была подана и зарегистрирована с ценой предложения 5 337 948,60 руб. ранее заявки лица, оспаривающего результаты торгов, а на сайте электронной площадки размещена информация о конечной цене при шаге аукциона на понижение 2 668 974,30 руб. в размере 5 337 948,60 руб., учитывая, что доказательства, представленные в подтверждение названных обстоятельств, согласуются между собой и наиболее достоверно отражают ход и результат торгов, апелляционный суд пришёл к верному выводу о том, что торги состоялись по цене 5 337 948,60 руб. При этом судами отмечено, что в протоколе о результатах торгов, заверенным конкурсным управляющим, сведения согласуются с данными заявки, поданной и зарегистрированной на сайте электронной площадки, и информацией о конечной цене.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что продажа имущества должника осуществлена организатором торгов в соответствии с требованиями ст. 110 и 139 Закона о банкротстве является обоснованным.

Довод Юрина Д.Ю., указанный в кассационной жалобе, о том, что представленные документы противоречат размещённым на торговой площадке в открытом доступе, судом кассационной инстанции отклоняется.

Так, судами установлено, что отражение в протоколе торгов, в том числе, размещенном на сайте электронной площадки, иной информации о цене, предложенной обществом "Фан Медиа Групп", не соответствует фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и положениям Закона о банкротстве. Само по себе наличие данных доказательств в деле при рассмотрении требований об оспаривании результатов торгов не подтверждает обстоятельств того, что имущество на торгах было продано по цене предложения 2 668 974,30 руб. Суды учли все действия сторон, в том числе факты заключения договора по результатам торгов между должником и обществом "Фан Медиа Групп" по цене 5 337 948,60 руб., передачи имущества, регистрации права собственности, оплаты обществом "Фан Медиа Групп" цены договора в сумме 5 337 948,60 руб., распределения денежных средств, поступивших от реализации спорного имущества, на погашение текущих требований в деле о банкротстве.

Доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые уже исследовались судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, с учётом полной и всесторонней оценки всех доказательств судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу N А76-36420/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Юрина Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.В. Матанцев И.А. Краснобаева