Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2014 г. N Ф09-6204/14 по делу N А76-28902/2013

Екатеринбург

24 октября 2014 г.

Дело N А76-28902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее - управление, фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2014 по делу N А76-28902/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - общество, страхователь) о взыскании финансовой санкции в сумме 110 руб., за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 3-й квартал 2012 г.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2014 (судья Васильева Т.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Фонд считает ошибочным вывод судов о том, что исполнение страхователем обязанности по представлению данных о застрахованных лицах, исключает ответственность за непредставление исправленных данных, поскольку корректировка сведений возможна только при предоставлении страхователем достоверных индивидуальных сведений.

Управление полагает, что несвоевременное и недостоверное представление индивидуальных сведений на работников приводит к нарушению их прав, а также негативным последствиям в виде невозможности участия в выборе управляющей организации по размещению накопительной части трудовой пенсии, занижение суммы расчетного пенсионного капитала при его индексации, потеря ежегодной прибавки к пенсии, рассчитанной исходя из уплаченных страховых взносов работодателем по результатам финансового года.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обществом не исполнена надлежащим образом обязанность по предоставлению в установленный срок управлению сведений о застрахованных лицах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки индивидуальных сведений о страховом стаже, начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица, своевременно представленных обществом (15.11.2012) за 3-й квартал 2012 г. для целей обязательного пенсионного страхования, фондом (протокол проверки файлов от 24.12.2012) выявлено, что первоначально представленные страхователем сведения содержали ошибки и расхождения по начисленным, страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в описи сведений (форма АДВ-6-2) и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1), о чем составлен акт 28.02.2013 N 378 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Признав указанные выше сведения недостоверными, страховщик 03.10.2012 возвратил обществу документы индивидуального (персонифицированного) учета, уведомив его об ошибках и расхождениях, и, предложив обществу представить в порядке, предусмотренном п. 34 гл. V Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N 987н), исправленные за 3-й квартал 2012 года сведения в срок, не позднее 14.01.2013 (письмо от 24.12.2012 N 965), которые обществом не представлены.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено решение от 17.04.2013 N 287, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде наложения финансовых санкций в размере 10% от суммы страховых взносов, подлежащих уплате за 3-й квартал 2012 года, в сумме 110 руб.

Поскольку требование фонда от 30.05.2013 N 13/1508 об уплате финансовой санкции в срок до 21.06.2013, обществом в добровольном порядке не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта либо действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией N 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.

Представление корректирующих сведений предусмотрено п. 34, 41 Инструкции N 987н в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, суды обеих инстанций обоснованно заключили, что представление страхователем сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, не могут быть расценены как недостоверные сведения, так как орган Пенсионного фонда с соблюдением указанной процедуры может принять решение о корректировке этих сведений.

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Закона N 167-ФЗ, Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, и при применении ответственности за нарушение, предусмотренное абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен гл. 5 Закона N 212-ФЗ.

Должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов согласно п. 1 ст. 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, предусмотренного ч. 2 ст. 34 данного Закона, должны составить акт проверки по форме в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требования к составлению акта камеральной проверки утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов", п. 6 которого предусмотрено, что описательная часть акта камеральной проверки должна содержать сведения о выявленной недоимке по страховым взносам, о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки (Требований).

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

С учетом изложенного, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. В силу ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

При исследовании обстоятельств по делу суды установили, что в акте фонда от 28.02.2013 N 401 содержится информация о том, что страхователем нарушен срок представления уточненных сведений. Однако в решении о привлечении к ответственности от 17.04.2013 N 310 управлением обществу вменено предоставление недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета. Вместе с тем ни в описательной, ни в мотивировочной частях акта проверки, решения не изложены конкретные обстоятельства вмененного обществу правонарушения, а именно: в чем выразилась недостоверность представленных сведений; не содержатся данные о том, какие именно сведения обществом были искажены и недостоверно представлены в управление; в каком именно документе содержатся недостоверные сведения о начисленных страховых взносах, какие именно ошибки, допущены обществом, в отношении каких работников представлены недостоверные сведения; не указаны конкретные сведения о суммах уплаченных страховых взносов; установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновность и противоправность.

Судами верно отмечено, что указание фондом на факт допущения обществом ошибок в спорных формах отчетности, без указания конкретно, в чем заключаются конкретно нарушения, без указания и изучения причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действий страхователя.

При названных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что предоставление страхователем сведений, содержащих недочеты и ошибки, в рассматриваемом случае не могут быть расценены как недостоверные сведения и, пришли к правильному выводу о возможности принятия управлением решения об их корректировке.

При названных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что из представленных фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий общества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, фондом в материалы дела не представлено (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем, правомерно отказали страховщику в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судами полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая правовая оценка доводам и возражениям сторон, а так же представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы управления фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, представленных в материалы дела, и не подтверждают неправильного применения судами норм материального, процессуального права.

Иное толкование страховщиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы фонда проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Иных доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе управлением не приведено.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2014 по делу N А76-28902/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова