Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф09-707/11 по делу N А60-22846/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф09-707/11

Екатеринбург

04 апреля 2011 г.

N Ф09-707/11-С2 Дело N А60-22846/2010-С9

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (далее - фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 по делу N А60-22846/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирские инвестиции" (далее - общество, страхователь) - Бисярина Д.В. (доверенность от 20.03.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 22.03.2010 N 617 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за счет имущества страхователя.

Решением суда от 11.10.2010 (судья Морозова Г.В.) заявленные требования удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у фонда не имелось правовых оснований для применения к обществу максимального тарифа по страховым взносам, поскольку обществом доказано осуществление в проверяемый период основного вида экономической деятельности - прочего финансового посредничества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по тому же делу (судьи Полевщикова С.Н., Савельева Н.М., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд указал на нарушение учреждением порядка проведения проверки правильности начисления и перечисления (уплаты) обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на обоснованность начисления оспариваемым решением недоимки и пеней, а также соблюдение порядка проведения проверки и принятия ненормативного правового акта.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка общества по соблюдению правильности начисления и перечисления (уплаты) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 19.02.2010 N 397 и от 22.03.2010 вынесено решение N 617 о взыскании недоимки и пени за счет имущества страхователя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения сторон, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, в том числе, соблюдение органом, обратившегося с требованием о взыскании, порядка привлечения страхователя к ответственности.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими данную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме.

В акте налоговой проверки указываются:

1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

2) полное и сокращенное наименование либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица. В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;

3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;

4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);

5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);

6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;

7) период, за который проведена проверка;

8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;

9) даты начала и окончания налоговой проверки;

10) адрес места нахождения организации или места жительства физического лица;

11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;

13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства.

В силу п. 5 ст. 101 Кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 Кодекса).

Арбитражным апелляционным судом установлено, что основанием для привлечения страхователя к ответственности послужил вывод фонда о нарушении обществом порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", поскольку общество в установленный срок (до 15 апреля 2009 г.) не представило документов, подтверждающих основной вид его экономической деятельности.

Фонд, применяя наиболее высокий класс профессионального риска из осуществленных обществом видов экономической деятельности, установил максимальный страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессионального заболеваний в размере 6,1% начисленной платы за труд и определил 28-й класс профессионального риска.

В связи с тем, что общество не подтвердило вид экономической деятельности в установленный законодательством срок и продолжало сдавать отчетность и перечислять взносы по страховому тарифу, установленному в 2008 г., учреждение пришло к выводу о наличии у общества задолженности по страховым взносам в сумме 46 989,76 руб. и пени в сумме 845,82 руб.

Апелляционным судом установлено, что в акте от 19.02.2010 N 397 и в решении фонда от 22.03.2010 N 617 надлежащим образом не изложены обстоятельства, послужившие основанием для взыскания с общества недоимки по страховым взносам и пени, так, как они установлены при проведении камеральной проверки со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В нарушение ст. 101 Кодекса оспариваемое решение учреждения содержит лишь ссылку на п. 6 ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ и размер подлежащих взысканию недоимок по страховым взносам и пени. Расчетная ведомость по форме 4-ФСС РФ за 4 квартал 2009 г., по результатам проверки которой вынесено оспариваемое решение, заинтересованным лицом в материалы дела не представлена ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Из представленного фондом реестра отправки писем не усматривается, что 30.04.2009 в адрес общества направлено уведомление об установлении нового размера страхового тарифа.

Отсутствуют доказательства получения заявителем акта проверки, уведомления о рассмотрении материалов проверки, решения и требования.

При таких обстоятельствах требования общества удовлетворены правомерно.

Ссылка фонда на обоснованность начисления оспариваемым решением недоимки и пеней отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не опровергает правильность выводов суда апелляционной инстанции о нарушении учреждением процедуры принятия оспариваемого решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о соблюдении порядка проведения проверки и принятия ненормативного правового акта фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 по делу N А60-22846/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.Л. Меньшикова