Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2014 г. N Ф09-6540/14 по делу N А60-22292/2013

Екатеринбург

30 октября 2014 г.

Дело N А60-22292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2014 по делу N А60-22292/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "Уралаэросервис" (далее - общество "Уралаэросервис") - Файзрахманова Э.Р. (доверенность от 11.06.2014 N 1).

Общество "Уралаэросервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества), выразившегося в подаче в Кадастровую палату 19.02.2013 заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 общей площадью 8546 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пер. Речной, 1; признании недействительным решения Кадастровой палаты от 19.03.2013 N 66/13-41190 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке и обязании учреждения восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о названном земельном участке (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кадастровая палата.

Определением суда от 05.09.2013 Кадастровая палата исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Решением суда от 19.03.2014 (судья Мартемьянов В.Б.) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Территориального управления Росимущества, выразившиеся в подаче в Кадастровую палату 19.02.2013 заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, недействительным решение Кадастровой палаты от 19.03.2013 N 66/13-41190 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке. На Кадастровую палату возложена обязанность по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 (судьи Скромова Ю.В., Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кадастровая палата просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований к заявителю кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судами ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, действия Кадастровой палаты по снятию с государственного кадастрового учета спорного земельного участка соответствуют требованиям Закона о кадастре, поскольку были осуществлены в связи с рассмотрением соответствующего заявления лица, управомоченного распоряжаться этим участком. При этом, как полагает заявитель, суды не указали норму права, нарушенную органом кадастрового учета. Заявитель считает, что суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм принял одновременно изменение предмета и основания иска. Кадастровая палата также поясняет, что не знала о правопритязаниях общества "Уралаэросервис" на испрашиваемый земельный участок и наличии судебного дела N А60-48017/2012, предметом которого являлся спорный земельный участок. Согласно доводам заявителя, признание незаконным действия Территориального управления Росимущества и указание в качестве правовых последствий на то, что данный судебный акт является основанием для восстановления сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, являлось бы достаточным условием в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления нарушенного права общества "Уралаэросервис" и не повлекло бы необоснованного взыскания с органа кадастрового учета судебных расходов из федерального бюджета.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Уралаэросервис" является собственником объекта недвижимости (литеры А, А1) общей площадью 2044,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, д. 1, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612073:4 наряду с объектами недвижимости других собственников.

Постановлением администрации города Екатеринбурга от 30.01.2012 N 276 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: пер. Речной, 1" на основании заявления общества "Уралаэросервис" утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 8550 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, д. 1, под административное здание с гаражом и бытовыми помещениями (литера А).

После получения данной схемы обществом "Уралаэросервис" произведено межевание земельного участка, в результате которого земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:4 разделен на два новых объекта - земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0612073:58 и 66:41:0612073:19, сведения о которых носили временный характер.

Общество "Уралаэросервис" обратилось в Территориальное управление Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 общей площадью 8546 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пер. Речной, 1, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости.

Кроме того, общество "Уралаэросервис" просило Территориальное управление Росимущества подготовить распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 с образованием земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19.

Решениями Территориального управления Росимущества от 30.08.2012 N АР-13561/09 и от 17.10.2012 N АР-16011/09 обществу "Уралаэросервис" отказано в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 в связи с нарушением порядка формирования земельных участков и необоснованным завышением площади испрашиваемого земельного участка.

Общество "Уралаэросервис" 28.11.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных решений Территориального управления Росимущества незаконными.

Определением суда от 28.12.2012 по делу N А60-48017/2012 данное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Территориальное управление Росимущества 19.02.2013 обратилось в Кадастровую палату с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, сведения о котором носили временный характер.

Решением Кадастровой палаты от 19.03.2013 N 66/13-41190 указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Решением суда от 19.03.2013 по делу N А60-48017/2012 решения Территориального управления Росимущества от 30.08.2012 N АР-13561/09 и от 17.10.2012 N АР-16011/09 признаны незаконными, на Территориальное управление Росимущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества "Уралаэросервис" путем принятия решения о разделении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на два земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0612073:19 (площадью 8546 кв. м) и 66:41:0612073:58 (площадью 30 479 кв. м) и решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 из земель населенных пунктов, под административное здание с гаражом и бытовыми помещениям (литера А), площадью 8546 кв. м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А60-48017/2012 решение суда первой инстанции отменено, поскольку установлена необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Суд, приняв в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета заявленных требований, признал незаконными и противоречащими Земельному кодексу Российской Федерации принятые Территориальным управлением Росимущества решения, изложенные в письмах от 30.08.2012 N Ар-13561/09, от 17.10.2012 N Ар-16011/09. На Территориальное управление Росимущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Уралаэросервис" путем принятия в месячный срок решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0612073:19 и 66:41:0612073:4 и решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 обществу "Уралаэросервис" в собственность за плату.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении названного дела отклонил доводы Территориального управления Росимущества о невозможности удовлетворения требований общества "Уралаэросервис" ввиду снятия земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 по его заявлению от 19.02.2013 с кадастрового учета, указав на то, что на момент принятия оспариваемых решений земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:19 был поставлен на кадастровый учет в установленном порядке. Снятие этого земельного участка с кадастрового учета было произведено по заявлению ответчика при наличии требований о предоставлении земельного участка в собственность заявителя. Каких-либо обстоятельств, препятствующих восстановлению земельного участка в прежних границах с соответствующим кадастровым номером, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Общество "Уралаэросервис", ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что участок, в отношении которого принят судебный акт, на кадастровом учете не восстановлен, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основываясь на установленных по делу N А60-48017/2012 обстоятельствах, пришел к выводу, что единственным способом обеспечить восстановление нарушенных прав общества "Уралаэросервис" и обеспечить исполнение постановления суда апелляционной инстанции по названному делу является восстановление на кадастровом учете указанного земельного участка, снятие которого с учета со статусом "временный" влечет прекращение существования участка как объекта земельных отношений, и в нарушение ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-48017/2012. Кроме того, суд установил, что на момент обращения Территориального управления Росимущества в Кадастровую палату с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 и принятия Кадастровой палатой решения от 19.03.2013 о снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, со стороны общества "Уралаэросервис" в отношении спорного земельного участка имелись правопритязания.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что действия органа кадастрового учета по снятию земельного участка с кадастрового учета не могут быть признаны законными. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что процессуальное законодательство не допускает возможности при рассмотрении дела в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить обязанность совершить определенные действия на лицо, чьи действия не оспаривались и к которому требования не предъявлялись, так как признание действий Территориального управления Росимущества неправомерными не могли повлечь восстановление на кадастровом учете спорного земельного участка.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку Кадастровая палата обжалует решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания ее действий, выразившихся в принятии решения о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка и снятии его с кадастрового учета, незаконными, законность обжалуемых судебных актов в части удовлетворения требования общества "Уралаэросервис" о признании незаконным действия Территориального управления Росимущества, выразившегося в подаче в Кадастровую палату 19.02.2013 заявления о снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка, судом кассационной инстанции не проверяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 названного Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст.16 Закона о кадастре).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В статье 22 Закона о кадастре определен состав прилагаемых заявителем необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 23 Закона о кадастре).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент обращения Территориального управления Росимущества с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка и принятия Кадастровой палатой решения о снятии его с кадастрового учета со стороны общества "Уралаэросервис" имелись правопритязания (дело N А60-48017/2012) в связи с отказом Территориального управления Росимущества в его предоставлении.

Следовательно, поскольку действия Территориального управления Росимущества по обращению в Кадастровую палату с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 были признаны неправомерными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что и действия Кадастровой палаты по снятию земельного участка с кадастрового учета не могут быть признаны законными.

При этом следует отметить, что суд апелляционной инстанции верно указал на то, что при наличии совокупности виновных действий по снятию с кадастрового учета земельного участка уполномоченных лиц, признание судом неправомерными действий только Территориального управления Росимущества по подаче заявления о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета не может повлечь автоматическое "аннулирование" совершенных на основании этого заявления действий Кадастровой палаты по принятию решения о восстановлении его на кадастровом учете.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2014 по делу N А60-22292/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова