Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2014 г. N Ф09-7041/14 по делу N А60-51931/2013

Екатеринбург

31 октября 2014 г.

Дело N А60-51931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" (ИНН: 6605002100; далее - общество "Богдановичский комбикормовый завод", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2014 по делу N А60-51931/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Богдановичский комбикормовый завод" - Хорошавин Д.В. (доверенность от 25.06.2013 N 555);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Конова П.С. (доверенность от 10.01.2014 N 5).

Общество "Богдановичский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с инспекции процентов в сумме 63 441 руб. 40 коп., начисленных на сумму излишне взысканных налогов и пеней за период с 01.06.2010 по 22.12.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2014 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Богдановичский комбикормовый завод" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Общество "Богдановичский комбикормовый завод" считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму излишне взысканных налогов и пеней за период с 01.06.2010 по 22.12.2010, поскольку налогоплательщик узнал о нарушении своего права на возврат излишне взысканных сумм налогов, пеней с процентами 29.12.2010, в момент получения справки от 23.12.2010 N 47; у общества отсутствовала возможность узнать о нарушении своего права на получение процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм до даты перечисления налога без указанных процентов.

Общество "Богдановичский комбикормовый завод" полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что возврат (сторнирование) был произведен налоговым органом 22.12.2010, а исковое заявление подано 23.12.2013, является неверным, так как из представленных налоговым органом данных налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2010 по 28.03.2011 следует, что денежные средства были возвращены обществу "Богдановичский комбикормовый завод" путем сторнирования и зачета в счет текущих платежей не 22.10.2010, а 01.01.2011, то есть фактическое зачисление денежных средств на лицевой счет истца было произведено 01.01.2011; исковое заявление о взыскании процентов от 23.12.2013 N 3725 было направлено почтой в Арбитражный суд Свердловской области 23.12.2013, соответственно, срок исковой давности не истек.

По мнению налогоплательщика, суд апелляционной инстанции неправомерно исчисляет срок исковой давности на подачу в суд заявления о взыскании с ответчика процентов на сумму излишне взысканных налогов и пеней с момента вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А60-21054/2010.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 12.03.2010 N 7, и в порядке ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) выставлено требование от 12.05.2010 N 299, в том числе по уплате НДС в сумме 1 084 764 руб. 49 коп., штрафа по НДС в сумме 226 505 руб. 05 коп., пени по НДС в сумме 171 964 руб. 74 коп.

В добровольном порядке требование от 12.05.2010 N 299 налогоплательщиком в установленный срок не было исполнено, в связи с чем инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 24.05.2010 N 298 и выставлены инкассовые поручения: от 24.05.2010 N 1677 по уплате НДС в сумме 1 084 764 руб. 49 коп., от 24.05.2010 N 1678 по уплате пеней по НДС в сумме 171 964 руб. 74 коп., от 24.05.2010 N 1679, по уплате штрафа по НДС в сумме 226 505 руб. 05 коп.

Списание денежных средств со счета налогоплательщика во исполнение выставленных инкассовых поручений произведено банком 31.05.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 по делу N А60-21054/2010, вступившим в законную силу 09.12.2010, признано недействительным решение инспекции от 12.03.2010 N 7 в части начисления НДС в размере 1 084 764 руб. 49 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Денежные средства, списанные 22.12.2010 налоговым органом на основании вышеназванных инкассовых поручений, были возвращены обществу "Богдановичский комбикормовый завод" (согласно данным КЛС) путем сторнирования и зачета в счет текущих платежей или указания платежей как излишне уплаченных.

Считая, что возврат излишне взысканных сумм произведен инспекцией в нарушение п. 5 ст. 79 Кодекса без начисления процентов, общество "Богдановичский комбикормовый завод" обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов, начисленных за период с 01.06.2010 (так как денежные средства были списаны со счета общества 31.05.2010) по 22.12.2010 (дата сторнирования в лицевом счете излишне взысканных сумм).

Суды, отказывая обществу "Богдановичский комбикормовый завод" в удовлетворении заявленного требования, исходили из пропуска обществом срока исковой давности для обращения с указанным требованием.

Суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своего права необоснованным списанием налога и пеней налогоплательщик узнал 09.12.2010, то есть в момент вступления в силу судебного акта по делу N А60-21054/2010; о возникновении права на взыскание процентов общество "Богдановичский комбикормовый завод" узнало в момент неисполнения инспекцией возложенной на нее абз. 3 п. 3 и п. 5 ст. 79 Кодекса обязанности начислить и уплатить проценты одновременно с осуществлением возврата излишне взысканных налогов, пеней, путем сторнирования и зачета в счет текущих платежей или указания платежей как излишне уплаченных, то есть в момент возврата излишне взысканных сумм обществу "Богдановичский комбикормовый завод" 22.12.2010.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что о нарушении своего права налогоплательщик узнал 09.12.2010, то есть в момент вступления в силу судебного акта по делу N А60-21054/2010.

Выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 1, 3, 5 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 Кодекса, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 9 ст. 79 Кодекса указано, что правила, установленные названной статьей, применяются в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Для начисления процентов не имеет значения, в какой форме произведен возврат излишне взысканного налога - путем возврата на банковский счет налогоплательщика либо путем зачета.

Поскольку факт неправомерного взыскания налога и пеней установлен судебным актом, вступившим в законную силу, возврат излишне взысканной суммы должен быть произведен инспекцией в соответствии с п. 5 ст. 79 Кодекса с начислением процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Вместе с тем в соответствии со ст. 79 Кодекса исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

При этом исковое заявление может содержать как требование о возврате излишне взысканных сумм, так и требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 79 Кодекса.

Поскольку о факте излишнего взыскания налогоплательщику стало известно 09.12.2010, то есть в момент вступления в силу судебного акта по делу N А60-21054/2010, а в суд с требованием о взыскании процентов налогоплательщик обратился 23.12.2013, суды сделали правильный вывод о пропуске им срока исковой давности и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2014 по делу N А60-51931/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Богдановичский комбикормовый завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

И.В.Лимонов Г.В.Анненкова