Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф09-1865/11 по делу N А60-29217/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф09-1865/11

Екатеринбург

14 апреля 2011 г.

N Ф09-1865/11-С4 Дело N А60-29217/2010-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский Транспортный Банк" (далее - общество "Уралтрансбанк") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2010 по делу N А60-29217/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" (далее - общество "Наш стиль", кредитор) - Ипатова Л.Н. (доверенность от 11.04.2011);

общества "Уралтрансбанк" - Степановских Е.А. (доверенность от 17.11.2010 N 422).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Наш стиль" (ИНН 6658093975) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" (далее - предприятие "ВО "Уралвнешторг", должник; ИНН 6658020247) требования в размере 17 642 020 руб. 37 коп., в том числе 14 803 345 руб., 66 649 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 62 400 руб. в возмещение расходов на экспертизу, 2 709 625 руб. 96 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, включая 819 руб. 43 коп. процентов за несвоевременную уплату расходов по экспертизе (с учетом, заявленного в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера требования в части процентов).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2010 (судья Койнова Н.В.) требование общества "Наш стиль" в размере 14 803 345 руб. основного долга, 66 649 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 62 400 руб. расходов по экспертизе, 2 709 625 руб. 96 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия "ВО "Уралвнешторг".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (судьи Снегур А.А., Романов В.А., Булкина А.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралтрансбанк" просит указанные судебные акты отменить, производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов требования общества "Наш стиль" в размере 14 803 345 руб. основного долга, 2 709 625 руб. 96 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами производство по требованию прекратить. По мнению заявителя, факт того, что решением суда в пользу кредитора с должника взысканы денежные средства, не может служить основанием для включения требования в реестр, поскольку установленные решением требования к должнику не носят денежного характера. Как полагает общество "Уралтрансбанк", требования общества "Наш стиль" являются реституционными, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 принято к производству заявление предприятия "ВО "Уралвнешторг" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 предприятие "ВО "Уралвнешторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Селезнев Д.И.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.10.2010 N 198.

Общество "Наш стиль" 02.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 642 020 руб. 37 коп.

В обоснование заявленного требования, кредитор ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 года по делу N А60-5635/2008, в соответствии с которым с предприятия "ВО "Уралвнешторг" в пользу общества "Наш стиль" взыскан долг в размере 14 803 345 руб., а также 66 649 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 62 400 руб. в возмещение расходов на экспертизу.

При этом, поскольку взысканная на основании указанного решения суда задолженность предприятием "ВО "Уралвнешторг" не погашена, обществом "Наш стиль" на сумму основного долга и судебных расходов по экспертизе начислены проценты в сумме 2 709 625 руб. 96 коп.

Рассмотрев требование общества "Наш стиль", суды первой и апелляционной инстанций признали его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия "ВО "Уралвнешторг".

В соответствии со ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы при направлении в суд требований к должнику обязаны приложить судебные акты или иные подтверждающие обоснованность этих требований документы.

Исходя из названных положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции правильно указал, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, обществом "Наш стиль" представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 года по делу N А60-5635/2008 о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности.

Из указанного решения следует, что между обществом "Наш стиль" и предприятием "ВО "Уралвнешторг" сложились фактические отношения, связанные с выполнением обществом "Наш стиль" период с мая 2006 г. по декабрь 2007 г. работ по строительству монолитного каркаса и теплового контура здания "Делового центра внешнеэкономической деятельности", находящегося по адресу: г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 5, очередь 1А. Факт выполнения работ подтвержден актами формы КС-2 за май 2006 г., за март-сентябрь 2007 г., за ноябрь-январь 2007 г., а также соответствующими справками формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что основания возникновения и размер задолженности должника перед обществом "Наш стиль" установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 года по делу N А60-5635/2008, доказательств погашения задолженности не представлено, правомерно признали требования заявителя в сумме 17 642 020 руб. 37 коп. (включающая в себя сумму основного долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами) обоснованными и включили в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия "ВО "Уралвнешторг".

Доводы заявителя о том, что требования общества "Наш стиль", основанные на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 года по делу N А60-5635/2008, носят реституционный характер, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2010 по делу N А60-29217/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Уральский Транспортный Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

С.Н. Лиходумова П.А. Азанов