Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф09-1205/11 по делу N А50-16543/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф09-1205/11

18 апреля 2011 г.

N Ф09-1205/11-С2 Дело N А50-16543/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермэнергоспецремонт" (ИНН: 5904123943; далее - общество "Пермэнергоспецремонт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2010 по делу N А50-16543/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ювис строй" (ИНН: 5902813740; далее - общество "Ювис строй") - Суслов М.В. (доверенность от 10.09.2010).

Представитель общества "Пермэнергоспецремонт" в судебное заседание не явился.

Общество "Ювис строй" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "Пермэнергоспецремонт" основного долга по договору субподряда от 25.06 2008 N 309/08 в сумме 2 204 425 руб.

Решением суда от 11.10.2010 (судья Касьянов А.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермэнергоспецремонт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, подписанные обществом "Ювис строй" в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ на сумму 2 204 525 руб. помимо согласованных сторонами видов работ, включают работы, выполнение которых обществу "Ювис строй" не поручалось. Данный факт свидетельствует об ошибочности выводов судов о наличии у общества "Пермэнергоспецремонт" обязанности по оплате результатов выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ювис строй" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора судами установлено, что 25.06.2008 между обществом "Пермэнергоспецремонт" (генеральный подрядчик) и обществом "Ювис строй" (субподрядчик) подписан договор субподряда N 309/08, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генерального подрядчика выполнить работы по монтажу скользящих опор Col-Со13 и неподвижных опор Н11, Н12 магистральная улица "Чкалова-Старцева" и сдать результата работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результата работ и оплатить выполненные работы в порядке предусмотренном в данном договоре.

Перечень и виды работ, а также их стоимость, стороны согласовали в локально сметном расчете (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью указанного договора.

Пунктом 1.5 договора от 25.06.2008 N 309/08 предусмотрено, что началом выполнения работ считается - момент подписания договора, окончанием работ- 30.07.2008.

Согласно условиям договора от 25.06.2008 N 309/08 стоимость работ составляет 2 904 525 руб. в соответствии с согласованным сторонами сметным расчетом.

Оплата по указанному договору производится генеральным подрядчиком в следующем порядке:

- до начала производства работ уплачивается аванс в размере 500 000 руб.

- окончательный расчет - в течение 30 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ и предъявления субподрядчиком соответствующего счета-фактуры.

До начала работ генеральным подрядчиком в адрес субподрядчика перечислен аванс в сумме 700 000 руб.

Обществом "Ювис строй" во исполнение условий договора выполнены работы на общую сумму 2 904 525 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2008 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.08.2008 N 1 на сумму 2 904 525 руб.

Указанные документы направлены в адрес генерального заказчика письмом от 18.09.2008 N 13.

Письмом от 02.10.2008 N 51/953 общество "Пермэнергоспецремонт" отказалось от подписания названных документов, сославшись на то, что локальный сметный расчет на сумму 2 904 525 руб. не обоснован территориальными единичными расценками и не подтвержден фактической стоимостью материалов, а также предложил субподрядчику представить для согласования локальный сметный расчет, составленный на основании территориальных единичных расценок с подтверждением стоимости материалов.

Соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, общество "Ювис строй" обратилось к обществу "Пермэнергоспецремонт" с требованием об оплате выполненных работ.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества "Ювис строй" в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования общества "Ювис строй", суды исходили из того, что работы по договору выполнены в полном объеме, и у генерального подрядчика имеется обязанность по их оплате.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданской кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствие с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт наличия у общества "Пермэнергоспецремонт" неисполненного в полном объеме обязательства по оплате выполненных обществом "Ювис строй" работ по договору субподряда от 25.06 2008 N 309/08.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2008 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3) от 31.08.2008 N 1. Указанные документы обоснованно признаны судами в качестве надлежащего доказательства выполнения субподрядчиком работ на сумму 2 904 525 руб. и наличия у генерального подрядчика обязанности по их оплате, поскольку доказательств отказа общества "Пермэнергоспецремонт" от приемки выполненных работ, ненадлежащее качество выполненных работ, наличие недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ и не могут быть устранены, в материалы дела не представлено.

Довод общества "Пермэнергоспецремонт" о том, что локальный сметный расчет на сумму 2 904 525 руб. не обоснован территориальными единичными расценками и не подтвержден фактической стоимостью материалов, исследован судами обеих инстанции и отклонен поскольку, в материалах дела имеется акт от 06.08.2008, из которого следует, что при освидетельствовании работ по устройству скользящих и неподвижных опор выявлено расхождение объема фактически выполненных работ от объемов, предусмотренных проектом. Между тем указанный акт подписан представителем общества "Ювис строй", а также представителем общества "Пермэнергоспецремонт", указавшим свои замечания относительно размера увеличения объема бетонирования опор НИ и Н12.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, учитывая оплату генеральным подрядчиком аванса по договору от 25.06 2008 N 309/08, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Пермэнергоспецремонт" стоимости выполненных субподрядчиком работ по указанному договору в сумме 2 204 425 руб.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2010 по делу N А50-16543/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермэнергоспецремонт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

Н.А. Артемьева Н.Л. Меньшикова