Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф09-11279/09 по делу N А47-9606/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф09-11279/09

19 апреля 2011 г.

N Ф09-11279/09-С2 Дело N А47-9606/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2010 г. N Ф09-11279/09-С2 по делу N А47-9606/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2010 по делу N А47-9606/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) - Нижегородов А.В. (доверенность от 11.01.2011);

инспекции (путем использования систем видеоконференц-связи) - Гусев Д.В. (доверенность от 11.01.2011 N 05/06).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.07.2009 N 17 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 179 030 руб., соответствующих пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и взыскания штрафа в сумме 231 565 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение заявителем налоговых вычетов по НДС по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество "Сириус", подрядчик) ввиду ее совершения в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 11.10.2010 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали, что реальность совершения спорных операций подтверждена представленными в материалы дела документами, получение обществом необоснованной налоговой выгоды не доказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на подтверждение представленными доказательствами обстоятельств того, что первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ отсутствуют, контрагент имеет признаки фирмы-однодневки, налоговую отчетность не представляет, руководитель организации является дисквалифицированным лицом, находится в розыске.

Налогоплательщик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как видно из материалов дела общество осуществляет деятельность по переработке медных концентратов, руд, шлаков, занимается производством черновой меди и серной кислоты.

Между налогоплательщиком (заказчик) и обществом "Сириус" (подрядчик) в 2006-2007 гг. заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция цеха серной кислоты" (далее - ЦСК), составлены локальные сметы. Работы выполнены на общую сумму 7 729 197 руб. 64 коп., в том числе 1 179 030 руб. 15 коп. НДС, что подтверждается актами о приемке по форме КС-2, справками КС-3, выставлены счета-фактуры. Документы от имени руководителя контрагента подписаны генеральным директором Сумкиным И.В., оплата произведена платежными поручениями.

Отказывая в применении налоговых вычетов, инспекция исходила из того, что документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом, материальные и трудовые ресурсы, производственные расходы отсутствуют, контрагент имеет признаки фирмы-однодневки, налоговую отчетность не представляет, руководитель организации является дисквалифицированным лицом, находится в розыске.

Судами установлено, что в обоснование реальности спорных операций обществом представлены разрешение Администрации г. Медногорска Оренбургской области от 12.01.2004 на реконструкцию цеха серной кислоты, техническая документация на проведение работ, лицензия общества "Сириус" на право строительства задний и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, данные о государственной регистрации подрядчика.

Также судами определено, что в адрес общества неоднократно направлялись письма от руководителя общества "Сириус" Сумкина И.В. о необходимости оформления пропусков на сотрудников, оборудование и необходимую технику.

После реконструкции составлены акты технической готовности для предъявления рабочей комиссии, акт приемки от 10.01.2008 N 01/08.

Постановлением от 10.01.2008 N 02-па администрации г. Медногорска, разрешением от 11.01.2008 объекты введены в эксплуатацию и прошли государственную регистрацию.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что работы по реконструкции ЦСК фактически выполнены, оплачены, объекты введены в эксплуатацию, прошли государственную регистрацию, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

При этом судами обоснованно учтено, что работы могли быть выполнены как самим контрагентом, так и привлеченными им лицами.

Перечисленные обстоятельства установлены судами в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При постановке судебных актов представленные доказательства оценены судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

С учетом изложенного выводы судов о подтверждении налогоплательщиком реальности спорных операций и отсутствии доказательств их совершения в целях получения необоснованной налоговой выгоды являются правильными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом, материальные и трудовые ресурсы необходимые для выполнения работ отсутствуют, контрагент имеет признаки фирмы-однодневки, налоговую отчетность не представляет, руководитель организации является дисквалифицированным лицом, находится в розыске фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2010 по делу N А47-9606/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Н.Л. Меньшикова Т.В. Юртаева