Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф09-2122/11 по делу N А76-17265/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф09-2122/11

21 апреля 2011 г.

N Ф09-2122/11-С3 Дело N А76-17265/2010-9-438

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Кыштымский горно-обогатительный комбинат", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А76-17265/2010-9-438 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" - Богорядова К.В. (доверенность от 02.03.2010);

открытого акционерного общества "Полярный кварц" (далее - общество "Полярный кварц", истец) - Рудометова О.А. (доверенность от 11.01.2010 N 002).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Кыштымский горнообогатительный комбинат" о взыскании 3 819 490 руб. 39 коп. убытков, причиненных в результате возгорания котельного оборудования, монтаж которого произведен ответчиком по договору от 11.09.2009 N 110909.

Решением суда от 09.12.2010 (судья Скрыль С.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. С общества "Кыштымский горнообогатительный комбинат" в пользу общества "Полярный кварц" взысканы убытки в сумме 3 819 490 руб.

В кассационной жалобе общество "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что помещение котельной, в котором произошел пожар, является частью здания лабораторно-пилотного комплекса, принадлежащего истцу на праве собственности, доказательств того, что указанное помещение принадлежит ответчику, котел монтировался обществом "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" самовольно, дизельное топливо хранилось в котельной именно ответчиком, в материалы дела не представлено. Также ответчик указывает на то, что отчет от 18.11.2010 N 13-С-10-4, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" (далее - общество "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс"), не может служить доказательством размера понесенного истцом реального ущерба, поскольку он составлен только в ноябре 2010 года, а не в январе, когда произошел пожар, в отчете использована информация, не соответствующая действительности.

В письменных объяснениях на кассационную жалобу общество "Полярный кварц" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, общество "Полярный кварц" является собственником нежилого здания - лаборатории, общей площадью 1826,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Кыштым, Каслинское шоссе, д. 3. Данный факт подтвержден представленными свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2006 N 280806/001-кп, актом приема-передачи недвижимого имущества от 29.09.2006.

Согласно договору от 11.09.2009 N 110909 общество "Кыштымский ГОК" (исполнитель) обязалось оказывать услуги и выполнять работы по организации отопления нежилого здания лаборатории (лабораторно-пилотного комплекса) ИПК заказчика - общества "Полярный кварц", находящегося на промплощадке общества "Кыштымский ГОК" по адресу: г. Кыштым, Каслинское шоссе, д. 3 (п.1.1 договора).

Из протокола от 02.02.2010 N 17 об административном правонарушении следует, что 18.01.2010 в помещении котельной, расположенной по адресу: г. Кыштым, Каслинское шоссе, д. 3, произошел пожар, причиной которого явилось нарушение обществом "Кыштымский ГОК" требований пожарной безопасности при эксплуатации котельного оборудования (котел "KSO-400R"), выразившееся в эксплуатации котельного оборудования "KSO-400R", смонтированного не специализированной организацией, не имеющей официальных полномочий (лицензии) на соответствующие работы; в использовании и хранении в помещении котельной горючей жидкости (дизельного топлива) в расходной емкости; в допуске к работе с котельным оборудованием "KSO-400R" лиц, не прошедших специального обучения и не получивших соответствующего квалификационного удостоверения.

Постановлением от 27.01.2010 в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц общества "Кыштымский ГОК" отказано.

Постановлением заместителя прокурора г. Кыштыма от 20.10.2010 указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Постановлением ОГПН Кыштымского и Карабашского городских округов от 02.11.2010 установлено, что причиной пожара явились нарушения обществом "Кыштымский ГОК" требований правил пожарной безопасности и требований технического надзора на котельное оборудование, в результате чего работа котла перешла в аварийный режим, что привело к пожару, однако в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия тяжких последствий в отношении жизни и здоровья людей.

Согласно отчету от 18.11.2010 N 13-С-10-4, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" рыночная стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для восстановления до первоначального состояния лабораторно-пилотного комплекса (ЛПК) "Полярный кварц", расположенного на территории имущественно-правового комплекса общества "Полярный кварц" по адресу: г. Кыштым, Каслинское шоссе, д. 3, поврежденного в результате пожара 18.01.2010, составляет 3 819 490 руб.

Считая, что убытки возникли по вине общества "Кыштымский горно-обогатительный комбинат", общество "Полярный кварц" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом в силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также не доказано в чем заключается противоправность действий ответчика и размер убытков.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда действиями ответчика, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ответчик не представил, отчет от 18.11.2010 N 13-С-10-4 по перечню и объемам работ не противоречит данным, содержащимся в протоколе заседания комиссии от 20.01.2010 и других документах, составлен профессиональными оценщиками, содержит данные о размере рыночной стоимости строительно-монтажных работ, необходимых для восстановления до первоначального состояния поврежденного в результате пожара 18.01.2010 лабораторно-пилотного комплекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных статей следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

На основании ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что из заключения ОГПН Кыштымского и Карабашского городских округов по причине пожара произошедшего 18.01.2010 в помещении котельной, расположенной по адресу: г. Кыштым, Каслинское шоссе, 3, следует, что общество "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" допустило хранение в помещении котельной дизельного топлива в расходной емкости в нарушение п. 5.8 мер безопасности технического паспорта на котельное оборудование, чем нарушило требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313. На основании приказа общества "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" от 27.02.2009 N 18 ответственным лицом за пожарную безопасность энергохозяйства, в том числе и помещения котельной, назначен Рыжков Олег Николаевич, который не проходил специального обучения и не получал соответствующего квалификационного удостоверения. Рыжков О.Н. 18.01.2010 ориентировочно в 08 час. 30 мин., зашел в помещение котельной, проверил уровень топлива в расходной емкости, после чего покинул котельную, закрыв входную дверь на ключ, чем нарушил п. 5.7 мер безопасности, указанных в техническом паспорте на котельное оборудование, запрещающий оставлять работающий котел длительное время без надзора. Доступа посторонним лицам в помещение котельной не было. В тот же день в 10 час. 33 мин. на пульт радиотелефониста 38 пожарной части 8 ОФПС по Челябинской области поступило сообщение о пожаре. В результате нарушения обществом "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" требований Правил пожарной безопасности и требований технического надзора на котельное оборудование, работа котла перешла в аварийный режим, что привело к пожару.

Постановлением ОГПН Кыштымского и Карабашского городских округов от 09.02.2010 N 17 общество "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение правил пожарной безопасности, подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 руб. В данном постановлении также указано, что причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации теплогенерирующих агрегатов и устройств, допущенных обществом "Кыштымский горно-обогатительный комбинат".

Также апелляционным судом указано, что факт принадлежности котельного оборудования ответчику и его эксплуатация работниками ответчика подтверждаются договором от 11.09.2009 N 110909, приказом от 27.02.2009 N 18.

Согласно техническому паспорту на котельное оборудование, наблюдение за работой котла возлагается на владельца, который обязан содержать оборудование в чистоте и исправном состоянии (п. 1.7); запрещается оставлять работающий котел длительное время без надзора, использовать и хранить горючие и легковоспламеняющиеся вещества в помещении котельной (п. 5.7, 5.8).

Размер убытков подтвержден представленным отчетом от 18.11.2010 N 13-С-10-4 общества "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс", согласно которому рыночная стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для восстановления до первоначального состояния поврежденного в результате пожара 18.01.2010 лабораторно-пилотного комплекса общества "Полярный кварц", расположенного по адресу: г. Кыштым, Каслинское шоссе, д. 3, составляет 3 819 490 руб. (в ценах января 2010 года).

На основании изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда действиями ответчика. Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что отчет от 18.11.2010 N 13-С-10-4, составленный обществом "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс", не может служить доказательством размера понесенного истцом реального ущерба, подлежит отклонению, поскольку апелляционным судом кроме данного отчета приняты во внимание и другие представленные в материалы дела документы, подлежащие оценке как в отдельности каждый так и в совокупности. К таким документам относится протокол заседания комиссии по расследованию факта возникновения пожара и причинения истцу ущерба от 20.01.2010, в котором указан перечень работ, необходимых для восстановления поврежденного пожаром здания лабораторно-пилотного комплекса. Протокол с протоколом разногласий N1 подписан и представителем ответчика - заместителем генерального директора по производству Суминым С.В., полномочия которого подтверждены приказом общества "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" от 20.01.2010. Отчет от 18.11.2010 N 13-С-10-4 по перечню и объемам работ не противоречит данным, содержащимся в протоколе заседания комиссии от 20.01.2010, составлен профессиональными оценщиками, содержит данные о размере рыночной стоимости (в ценах января 2010 года) строительно-монтажных работ, необходимых для восстановления до первоначального состояния поврежденного в результате пожара 18.01.2010 лабораторно-пилотного комплекса. Также апелляционным судом отмечено наличие в материалах дела локальных сметных расчетов N 07-14, 07-15, 07-16, 07-17, 7-18, 7-19, 7-20, 07-21, 07-22, 07-23, 07-24, 07-25, 07-26, 07-27, 28, 29, правильность составления которых, в том числе правильность применения нормативов и расценок, проверены Бюро независимых экспертиз "Индекс" (отчеты N 13-С-10, 13-С-10/1, 13-С-10/3).

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А76-17265/2010-9-438 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Глазырина

Судьи

Г.В. Анненкова В.И. Дубровский