Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2010 г. N Ф09-790/10 по делу N А50-17605/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2010 г. N Ф09-790/10

Екатеринбург

18 февраля 2010 г.

N Ф09-790/10-С6 Дело N А50-17605/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2010 г. N ВАС-7690/10

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2010 г. N ВАС-7690/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Вадима Алексеевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2009 по делу N А50-17605/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Солоницина Е.П. (доверенность от 10.02.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Основание-2" (далее - общество "Основание-2") - Рочев С.С. (доверенность от 15.09.2009), Ахметов Р.Р. (доверенность от 24.11.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Матрица" (далее - общество "Матрица") - Солоницина Е.П. (доверенность от 10.02.2010).

От Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) по факсимильной связи получено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя без участия представителя Роспатента. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Основание-2" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю и обществу "Матрица" о запрещении производить и вводить в гражданский оборот продукцию, содержащую товарный знак, исключительные права на который принадлежат обществу "Основание-2"; об изъятии и уничтожении за счет предпринимателя оснастки, используемой для производства контрафактной продукции, на которой размещен незаконно используемый товарный знак; об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчиков контрафактных товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак общества "Основание-2"; о взыскании с предпринимателя и с общества "Матрица" компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 3 000 000 руб. с каждого (с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнения иска, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 147, 156, 157).

Определением суда от 06.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Роспатент.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2009 (судья Кульбакова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. Предпринимателю и обществу "Матрица" запрещено производить и вводить в гражданский оборот продукцию, содержащую товарный знак с регистрационным номером 347507, исключительные права на который принадлежат обществу "Основание-2". Постановлено изъять из оборота и уничтожить за счет средств предпринимателя и общества "Матрица" контрафактные товары, на которых размещен товарный знак общества "Основание-2" с регистрационным номером 347507; изъять и уничтожить за счет средств предпринимателя оснастку, используемую для производства контрафактной продукции, на которой размещен товарный знак общества "Основание-2" с регистрационным номером 347507. С предпринимателя и общества "Матрица" в пользу общества "Основание-2" взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака по 100 000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества "Матрица" в пользу общества "Основание-2" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 000 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 12 500 руб. С предпринимателя в пользу общества "Основание-2" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 000 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 12 500 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 82, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, форма производимой предпринимателем упаковки обусловлена главным образом ее функциональным назначение, ее рельеф не преследует цели индивидуализации товара, а, следовательно, не может признаваться товарным знаком. Суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Заявитель также полагает, что судами неправильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов

Общество "Основание-2" в своем отзыве возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, общество "Основание-2" является обладателем исключительных прав на товарный знак с датой приоритета 05.02.2007, датой регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 07.04.2008, в отношении товаров 16 и 30 классов Международной классификации товаров и услуг (изделия для упаковки бумажные или пластмассовые, упаковочный материал, пленки пластмассовые для упаковки; бисквиты, вафли, изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой, изделия кондитерские мучные, изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля, конфеты, печенье, пряники, сухари, торты фруктово-ягодные), срок действия регистрации истекает 05.02.2017, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 347507.

Как указано в заявке общества "Основание-2" на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) изобразительный товарный знак представляет собой плоское изображение кольца, создающего иллюзию объема благодаря множеству радиально расходящихся с наклоном относительно радиусов (в пределах площади кольца) дугообразных линий. При этом внешний контур кольца выполнен в виде волнообразной линии с сопряжением точек перегиба этой линии с наружными концами указанных дугообразных линий. Это усиливает иллюзию объема, а вместе с наклонными дугообразными линиями порождает ассоциацию с вращающимся колесом. Обозначение носит абстрактный характер, а его смысловое значение заключается в его явной ассоциативной связи с вращающимся колесом, символизирующим вечное движение вперед и вечное возвращение (развитие с сохранением традиций).

Ревякиным И.М., посредником общества "Основание-2", 31.01.2008 у общества "Матрица" были приобретены тортницы (типа ТБ-180, ТБ-180В, ТБ-190, ТБ-190В), на верхней поверхности крышки которых имелось обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком, права на который зарегистрированы за обществом "Основание-2"

Судами установлено, что данные тортницы были изготовлены предпринимателем для общества "Матрица".

Полагая, что общество "Матрица" и предприниматель нарушают исключительное право общества "Основание-2" на товарный знак, принадлежащее ему на основании свидетельства N 347507, общество "Основание-2" обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании п. 2 ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Пунктом 4 данной нормы предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков, об изъятии материального носителя. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом. Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Исследовав в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды установили, что исключительное право общества "Основание-2" подтверждено соответствующим свидетельством; на верхней поверхности крышки тортниц, которые вводятся в гражданский оборот предпринимателем и обществом "Матрица" имеется изображение, выполненное путем формования поверхности крышки.

На основании представленных в материалы дела заключения специалиста по установлению факта использования товарного знака от 28.05.2008 и экспертного заключения от 18.06.2009 N 03-ИС/09, подготовленного по результатам экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой Нижегородской области в рамках настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что изображение размещенное на верхней поверхности крышки упаковки для тортов из ПВХ типа ТБ-180 и ТБ-180В, выпускаемых предпринимателем, является сходным до степени смешения с изображением товарного знака, исключительные права на который принадлежат обществу "Основание-2".

При этом суды указали, что рельеф, используемый при изготовлении спорных тортниц, не обусловлен исключительно функциональными особенностями упаковки для тортов и кондитерских изделий, поскольку функции по повышению сопротивления трению о другую поверхность и по фиксированию на себе донной части другой упаковки для удобства транспортировки могут быть сохранены и при использовании иного рисунка рельефа.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что предпринимателем и обществом "Матрица" используется товарный знак, исключительные права на который принадлежат обществу "Основание-2", и удовлетворили исковые требования. В части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав, суды, руководствуясь принципами разумности и справедливости и учитывая непродолжительный срок использования ответчиками товарного знака, определили размер компенсации, подлежащей взысканию в сумме 100 000 руб. с каждого из ответчиков.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отклоняется. Заявляя данное ходатайство, предприниматель не указал, какие противоречия имеются в заключении эксперта от 18.06.2009 N 03-ИС/09, на основании чего предприниматель считает данное заключение необоснованным, не указал какие вопросы должны быть поставлены перед экспертом при назначении повторной экспертизы. Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной экспертизы является правомерным.

Ссылка предпринимателя на незаконную регистрацию товарного знака и злоупотребление правом со стороны истца также подлежит отклонению. Данные доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены в связи с тем, что не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, из объяснений предпринимателя, данных им органам следствия, следует, что осуществляя изготовление и выпуск в продажу спорных упаковок для тортов с октября 2003 года, он использовал образцы формы и дизайна для производства данной продукции других производителей, в том числе общества "Основание-2".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части являются законными и отмене не подлежат.

При этом в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины судебные акты подлежат изменению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что судом удовлетворены два требования общества "Основание-2" к предпринимателю и обществу "Матрица" (о запрещении вводить в гражданский оборот контрафактную продукцию; изъятии из оборота и уничтожении контрафактных товаров) и одно требование общества "Основание-2" к предпринимателю (об изъятии и уничтожении оснастки, используемой для производства контрафактной продукции), а также частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации за незаконное использование объекта исключительных прав, с предпринимателя в пользу общества "Основание-2" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4883 руб. 33 коп., с общества "Матрица" в пользу общества "Основание-2" - в сумме 2883 руб. 33 коп.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2009 по делу N А50-17605/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по тому же делу изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Соколова Вадима Алексеевича и общества с ограниченной ответственностью "Матрица" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основание-2" судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Вадима Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основание-2" 4883 руб. 33 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матрица" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основание-2" 2883 руб. 33 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров