Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф09-1911/11 по делу N А60-33457/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф09-1911/11

20 апреля 2011 г.

N Ф09-1911/11-С6 Дело N А60-33457/2010-С1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Семёновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ленинского отделения N 11 (далее - Сбербанк России) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2010 по делу N А60-33457/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуальных предпринимателей Янилова Альберта Хакимяновича и Ивановой Ирины Олеговны - Орехов А.П. (доверенность от 02.03.2009).

Предприниматели Янилов А.Х. и Иванова И.О. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Сбербанку России о взыскании в пользу каждого по 1 128 289 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по 16.11.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.10.2010 (судья Черемных Л.Н.) исковые требования удовлетворены. Со Сбербанка России в пользу предпринимателя Янилова А.Х. и предпринимателя Ивановой И.О. взыскано по 1 128 289 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 (судьи Усцов Л.А., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сбербанк России просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только в случае фактического пользования чужими денежными средствами. Заявитель полагает, что поскольку после вступления в законную силу решения суда от 10.07.2009 по делу N А60-7990/2009-С7 взысканная судом задолженность в пользовании Сбербанка России не находилась, так как данные денежные средства были перечислены на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным. Сбербанк России указывает, что задержка оплаты по договору купли-продажи была вызвана объективными причинами, связанными с рассмотрением арбитражным судом спора о расторжении этого договора ввиду недобросовестности истцов, долг был погашен по первому требованию судебного пристава-исполнителя. Кроме того, заявитель считает, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения и должен быть снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2009 по делу N А60-7990/2009-С7 со Сбербанка России в пользу предпринимателей Янилова А.Х., Ивановой И.О. взыскано по 20 471 000 руб. долга по договору купли-продажи недвижимости от 06.10.2008 N 83, по 921 195 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2008 по 11.03.2009.

Указанные суммы денежных средств списаны с расчетного счета ответчика в рамках исполнительного производства по инкассовым поручениям от 16.11.2009 N 001, 002.

Предприниматели Янилов А.Х. и Иванова И.О., ссылаясь на несвоевременное исполнение Сбербанком России обязательства по погашению задолженности, взысканной вышеназванным решением суда, обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по 16.11.2009 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суды, принимая во внимание, что задолженность, взысканная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2009 по делу N А60-7990/2009-С7, погашена ответчиком 16.11.2009, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", правомерно взыскали со Сбербанка России в пользу каждого истца по 1 128 289 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75 % годовых, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в спорный период не подлежат начислению на сумму долга, так как денежные средства в размере, эквивалентном размеру долга, были перечислены на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа, рассмотрен и обоснованно отклонен судами. Денежные средства в размере, равной сумме долга, внесены Сбербанком России на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение), предусмотренного ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке исполнения требований судебного акта о погашении задолженности.

Ссылки Сбербанка России на несоразмерность подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и наличие оснований для снижения их размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются. Расчет процентов произведен истцами по ставке, действовавшей на момент подачи иска, которая ниже установленной Центробанком ставки рефинансирования, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства (9,5 % годовых); оснований для уменьшения указанной суммы процентов, взыскиваемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2010 по делу N А60-33457/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ленинского отделения N 11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

З.Г. Семёнова А.Ю. Смирнов