Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф09-8603/14 по делу N А34-2643/2013

Екатеринбург

10 ноября 2014 г.

Дело N А34-2643/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия г. Кургана "Городской электротранспорт" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2014 по делу N А34-2643/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кургантранссервис" к предприятию о взысканию неосновательного обогащения и по встречному иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Кургантранссервис" о взыскании неосновательного обогащения и возврате имущества,

с участием третьего лица- Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана,

УСТАНОВИЛ:

предприятие обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2014 по делу N А34-2643/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 24.06.2014, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 25.08.2014.

Как видно из материалов кассационного производства кассационная жалоба предприятия подана 27.10.2014 (согласно штампу Арбитражного суда Курганской области), то есть с пропуском установленного законом срока.

К кассационной жалобе предприятия приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование причины указано на нестабильную обстановку на предприятии, смену руководства, массовые волнения и забастовки работников предприятия.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению в связи с возвратом кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия г. Кургана "Городской электротранспорт" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Кургана "Городской электротранспорт" на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2014 по делу N А34-2643/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков