Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф09-528/11 по делу N А60-15442/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф09-528/11

19 апреля 2011 г.

N Ф09-528/11-С6 Дело N А60-15442/2010-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - администрация) и Кофановой Елены Владимировны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А60-15442/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного учреждения Свердловской области "Березовское лесничество" (далее - учреждение "Березовское лесничество") - Ноздрюхин А.В. (доверенность от 07.06.2010 N 2);

Кофановой Е.В. - Алеканкин В.В. (доверенность от 28.07.2010);

администрации - Черемных Е.В. (доверенность от 11.01.2011 N 03-02).

Министерством природных ресурсов Свердловской области (далее - министерство) заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - замене министерства на Департамент лесного хозяйства Свердловской области в связи с реорганизацией данного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Учитывая, что подлинных документов, подтверждающих факт реорганизации министерства путем выделения из него департамента с передачей последнему полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области, не представлено, в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве судом кассационной инстанции отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановлений главы городского округа Верхняя Пышма от 17.12.2007 N 3732 "О присвоении адреса. Об утверждении проекта границ земельного участка" (далее - постановление главы городского округа Верхняя Пышма от 17.12.2007 N 3732) и от 21.12.2007 N 3845 "О предоставлении в аренду земельного участка Кофановой Е.В." (далее - постановление главы городского округа Верхняя Пышма от 21.12.2007 N 3845).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2010 и 17.06.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены учреждение "Березовское лесничество", Кофанова Е.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2010 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными постановления администрации от 17.12.2007 N 3732 и от 21.12.2007 N 3845. На администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 83, п. 1 ст. 84, ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 23, 67 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 35, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 5, 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ). Заявитель отмечает, что министерством пропущен срок на обжалование оспариваемых постановлений. Администрация указывает на наличие сводного заключения от 29.10.2010 о согласовании проекта генерального плана городского округа Верхняя Пышма, генерального плана городского округа, утвержденного решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 26.02.2010 N 16/1, подтверждающих факт включения спорного земельного участка в границы указанного населенного пункта и свидетельствующих о переводе участка из одной категории в другую. По ее мнению, дополнительного решения о переводе данного земельного участка из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов не требуется.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе Кофановой Е.В. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок является частью участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Кофанова Е.В. считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в рассмотрении заявления о пропуске срока на обжалование названных ненормативных актов, а также в приобщении к материалам дела акта проверки от 28.04.2009, подтверждающего наличие у министерства сведений о существовании оспариваемых постановлений.

В отзыве на кассационную жалобу Кофановой Е.В. учреждение "Березовское лесничество" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, в соответствии с постановлением главы городского округа Верхняя Пышма от 17.12.2007 N 3732 земельному участку, расположенному по ул. Объездной, присвоен адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Объездная, 10. Постановлением утвержден проект границ земельного участка от 10.12.2007 с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Объездная, 10, площадью 1 585 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов; л.д. 101).

Постановлением главы городского округа Верхняя Пышма от 21.12.2007 N 3845 Кофановой Е.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 1 585 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов) с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Объездная, 10 (л.д. 100).

Постановлением главы городского округа Верхняя Пышма от 25.12.2008 N 2991 "О приватизации земельного участка Кофановой Е.В." прекращено право аренды Кофановой Е.В. в отношении земельного участка площадью 1 585 кв. м (кадастровый номер 66:36:20 01 001:0054). Данный земельный участок предоставлен Кофановой Е.В. в собственность с целевым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 59).

Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и Кофановой Е.В. заключен договор купли-продажи от 16.01.2009 N 7-П/09 указанного земельного участка с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 60).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области зарегистрировано право собственности Кофановой Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2009 серии 66АГ N 529496 (л.д. 58).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2008 серии 66АГ N 447796 зарегистрировано право собственности Кофановой Е.В. на хозяйственное строение или сооружение (вспомогательного использования) площадью 75 кв. м, расположенное примерно в 33 м по направлению на запад от ориентира: дом, находящийся за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Энтузиастов, д. 2 (л.д. 57). В качестве оснований государственной регистрации права собственности Кофановой Е.В. на названный объект указаны договор аренды земельного участка от 19.02.2008, декларация об объекте недвижимого имущества от 12.11.2008.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2008 серии 66АГ N 447884 за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрирован лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 4 586 га с кадастровым (или условным) номером 66-66-29/046/2008-237, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства и лесопользования, местоположение участка: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, ГУ СО "Березовское лесничество", ПСХК агрофирма "Балтым", ЗАО "Тепличное" (л.д. 7).

Министерство, полагая, что предоставленный Кофановой Е.В. в аренду земельный участок сформирован из земель лесного фонда, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, оспариваемые постановления являются незаконными, нарушают права Российской Федерации по распоряжению землями лесного фонда, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске министерством срока на обжалование постановлений главы городского округа Верхняя Пышма от 17.12.2007 N 3732, от 21.12.2007 N 3845.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском министерством срока на обращение в арбитражный суд. Установив, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и который относится к участкам лесного фонда, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что оспариваемые постановления приняты органом местного самоуправления с превышением полномочий по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, и нарушают права и законные интересы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В силу п. 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером 66:36:2001001:0054 площадью 1585 кв. м выделен из земельного участка с кадастровым номером 66:36:2001001:0048 (л.д. 64). Сведений о проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 66:36:2001001:0048 не представлено.

Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 66:36:2001001:0048 с ориентировочной площадью 91 326 кв. м, представленный учреждением "Березовское лесничество" в суд апелляционной инстанции и возвращенный судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названных сведений также не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, лесной участок площадью 4 586 га является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2008 серии 66АГ N 447884 (л.д. 7).

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.02.2010 по делу N 2-24/10 удовлетворен иск Свердловского межрайонного природоохранного прокурора о признании недействительным постановления главы Городского округа Верхняя Пышма от 21.10.2008 N 2493 "О вырубке деревьев", которым Кофановой Е.В. разрешена вырубка отдельных деревьев, необходимая для выполнения строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 66:36:2001001:0054 (л.д. 70, 71).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (материалы лесоустройства, схему лесничества, письмо министерства от 26.06.2009 N 06-04-3780/9), суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и который относится к участкам лесного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Принимая во внимание, что нахождение лесных участков на землях населенных пунктов само по себе не изменяет правового статуса лесных участков, указанное обстоятельство является основанием для проведения процедуры перевода лесных участков в нелесные земли и изъятия их из земель лесного фонда в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, а также учитывая, что доказательств соблюдения процедуры перевода спорного участка из земель лесного фонда в земли поселений в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и является федеральной собственностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые постановления приняты органом местного самоуправления с превышением полномочий по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, и нарушают права и законные интересы Российской Федерации.

Довод заявителей кассационных жалоб о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку министерством пропущен срок на обжалование оспариваемых постановлений, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку на письмо главы Городского округа Верхняя Пышма от 15.05.2009 N 1144-01 и письмо министерства от 26.06.2009, так как в указанных письмах оспариваемые постановления не поименованы и к тексту писем не приложены. Представленный Кофановой Е.В. для приобщения к материалам дела акт проверки от 28.04.2009, подтверждающий, по ее мнению, наличие у министерства сведений о существовании оспариваемых постановлений, правомерно возвращен судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на наличие сводного заключения от 29.10.2010 о согласовании проекта генерального плана городского округа Верхняя Пышма, генерального плана городского округа также исследована судом и обоснованно отклонена. Суд апелляционной инстанции верно отметил, что включение спорного земельного участка в границы указанного населенного пункта не свидетельствует об изменении целевого использования земельного участка и переводе данного участка из одной категории земель в другую, поскольку предусмотренный положениями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ порядок перевода земель в рассматриваемой ситуации не соблюден.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А60-15442/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа Верхняя Пышма и Кофановой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семёнова

Судьи

А.А. Столяров Д.И. Мындря