Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф09-8644/14 по делу N А60-5123/2014

Екатеринбург

11 ноября 2014 г.

Дело N А60-5123/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - общество "СК "Согласие") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014 по делу N А60-5123/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014 по делу N А60-5123/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу.

При обращении с кассационной жалобой общество "СК "Согласие" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом данной нормы срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014 по делу N А60-5123/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу истек 30.09.2014.

Вместе с тем, кассационная жалоба на названные судебные акты подана обществом "СК "Согласие", согласно оттиску штампа канцелярии арбитражного суда первой инстанции 05.11.2014, то есть с пропуском срока.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает на то, что постановление апелляционного суда не получал, ознакомиться с текстом постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не представлялось возможным по причине того, что у общества "СК "Согласие" на протяжении трех месяцев отсутствовал доступ к сети Интернет.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-5123/2014 принято 31.07.2014 и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.08.2014 20:33:51 МСК (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.arbitr.ru) и с этого момента стало общедоступным.

Учитывая, что общество "СК "Согласие" имело возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, воспользоваться предоставленным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебные акты в установленные процессуальным законом сроки, и принимая во внимание, что указанная заявителем причина пропуска срока, установленного для обжалования судебных актов, не может быть признана уважительной, вследствие этого оснований для восстановления пропущенного срока суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, ходатайство общества "СК "Согласие" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества "СК "Согласие" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2014 по делу N А60-5123/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.10.2014 N 9194.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Д. Тимофеева