Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф09-7991/14 по делу N А60-39267/2013

Екатеринбург

14 ноября 2014 г.

Дело N А60-39267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган; ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 по делу N А60-39267/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления -Крашенинников С.С. (доверенность от 01.09.2014 N 2).

Федеральное казенное предприятие "Нижнетагильский институт испытания металлов" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 02.09.2013 N 113-А и предписания от 28.08.2013 N 113-А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Фирма "АйТи." Информационные технологии", ЗАО "Интерактивные системы", ООО "Региональный инновационный центр", Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральная служба по оборонному заказу.

Решением суда от 05.05.2014 (судья Мартемьянов В.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 (судьи Варакса Н.В., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда изменено. Предприятию из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. В порядке распределения судебных расходов с управления в пользу общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая неправильным вывод судов о том, что рассмотрение жалобы ЗАО "Интерактивные системы" относится к подведомственности Федеральной службы по оборонному заказу. При этом антимонопольный орган указывает, что согласно извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта оборудования видеонаблюдения и контроля за огневым позициями и прилегающей территорией заказчиком является предприятие, которому не предоставлены бюджетные инвестиции, средства федерального бюджета направлены на увеличение стоимости основных средств унитарного предприятия, в связи с чем, по мнению антимонопольного органа, порядок организации и проведения закупок с целью заключения договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд федерального казенного предприятия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 предприятие (заказчик) разместило на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru извещение N 0562100000213000015 о проведении открытого аукциона в электронной форме, а также документацию об аукционе в электронной форме на поставку комплекта оборудования видеонаблюдения и контроля за огневыми позициями и прилегающей территорией.

Согласно протоколу от 16.08.2013 N 0562100000213000015-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на участие в аукционе было подано три заявки (ЗАО "Фирма "АйТи".Информационные технологии", ЗАО "Интерактивные системы", ООО "Региональный инновационный центр"), к участию в аукционе не допущены ЗАО "Интерактивные системы", ООО "Региональный инновационный центр".

В соответствии с протоколом от 19.08.2013 N 0562100000213000015-2 ЗАО "Фирма "АйТи".Информационные технологии" признано участником аукциона, аукцион признан несостоявшимся. С ЗАО "Фирма "АйТи".Информационные технологии" решено заключить договор.

По жалобе ЗАО "Интерактивные системы" управлением проведена проверка, по результатам которой принято решение от 02.09.2013 N 113-А о признании жалобы ЗАО "Интерактивные системы" обоснованной в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а также в части нарушения требований к формату размещаемых на официальном сайте документов о закупке; о признании в действиях организатора торгов (предприятия) нарушения ч. 18 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке", ч. 4, 5 ст. 41.7, п. 1 ч. 3 ст. 41.6, ч. 4, 6, 7 ст. 41.8, ч. 5 ст. 41.9, п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании указанного решения антимонопольным органом предприятию выдано предписание от 28.08.2013 N 113-А о совершении в срок до 18.09.2013 действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства при проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки комплекта оборудования видеонаблюдения и контроля за огневыми позициями и прилегающей территорией, путем отмены всех составленных в ходе проведения закупки протоколов, внесения изменений в извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе в части выявленных нарушений, продления срока для подачи заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с требованиями законодательства о закупках товаров, работ, услуг.

Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что рассмотрение жалобы предприятия относится к подведомственности Федеральной службы по оборонному заказу, у антимонопольного органа отсутствовали полномочия на рассмотрение такой жалобы.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок, а также до заключения контракта при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, аукционной комиссией осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В ч. 4 ст. 57 Закона N 94-ФЗ предусмотрено право участника размещения заказа подать в письменной форме, в том числе посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения, а также на действия (бездействие) оператора электронной площадки в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 604 "О Федеральной службе по оборонному заказу" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

Основными задачами Федеральной службы по оборонному заказу являются контроль (надзор): в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, за исключением поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг по государственному оборонному заказу, предназначенных для выполнения специальных функций в области государственной безопасности; в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну; за соблюдением требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа (п. 3).

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный заказчик государственного оборонного заказа - это федеральный орган исполнительной власти или Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу. Государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

При исследовании материалов дела судами установлено, что по результатам спорного аукциона подлежал заключению договор на поставку комплекта оборудования видеонаблюдения и контроля за огневыми позициями и прилегающей территорией, основанием для заключения которого было дополнительное соглашение от 09.07.2013 N 4 к договору от 18.08.2011 N 11209.1000400.16.020, заключенному между Министерством промышленности РФ и предприятием о предоставлении бюджетных инвестиций в объект "Реконструкция комплекса по производству полигонного измерительного оборудования на предприятие, указанный в перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2011 г. и плановый период 2012 и 2013 г., финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включенные в Государственный оборонный заказ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2011 в форме капитальных вложений в основные средства заказчика (застройщика) в соответствии с федеральной целевой программой "Государственный оборонный заказ на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 г.", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012.

Поскольку судами установлено, что аукцион проводился в рамках государственного оборонного заказа, суды пришли к правильному выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали полномочия на рассмотрение жалобы ЗАО "Интерактивные системы".

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции требования предприятия правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Однако поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено в части распределения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А60-39267/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова