Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф09-6072/14 по делу N А50-24492/2012

Екатеринбург

14 ноября 2014 г.

Дело N А50-24492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" (далее - общество "АВ-Юг") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2014 по делу N А50-24492/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) - Михеев С.В. (доверенность от 11.06.2014 N 53);

общества "АВ-Юг" - Катаранов Э.Р. (доверенность от 01.01.2014).

Общество "АВ-Юг" в судебном заседании суда кассационной инстанции заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью обязания Правительства Пермского края и Министерства транспорта Пермского края обеспечить явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции. Ходатайство отклонено.

Общество "АВ-Юг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения управления от 25.10.2012 N 345-12-А в части, касающейся общества "АВ-Юг", предписания антимонопольного органа от 25.10.2012 N 345-12-А об устранении выявленных нарушений.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АВ-Запад", общество с ограниченной ответственностью "АВ-Север", общество с ограниченной ответственностью "АВ-Реал", общество с ограниченной ответственностью "Автоальянс", индивидуальный предприниматель Мейтес Владимир Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Транспорт-связь", Министерство транспорта Пермского края, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, общество с ограниченной ответственностью "СК-Групп", индивидуальный предприниматель Смирнягин Виктор Леонидович, индивидуальный предприниматель Шадрин Николай Николаевич, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.

Решением суда от 25.03.2014 (судья Мухитова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АВ-Юг" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не приняты доводы общества "АВ-Юг" о том, что: при рассмотрении дела антимонопольный орган не исследовал объем услуг, предоставляемых автовокзалом по каждому договору с перевозчиками; определение стоимости услуг автовокзала в процентном отношении от стоимости проданных билетов является сложившейся повсеместной и общепризнанной практикой при заключении договоров на оказание услуг автовокзалов; трудоемкость услуг и затраты автовокзала при оказании им своих услуг соотносятся с дальностью маршрута; изменение принципа ценообразования повлечет нарушение прав пассажиров, поскольку нарушит принцип равенства в возмещении пассажирами перевозчику затрат на оплату услуг автовокзала, и нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Помимо изложенного, общество "АВ-Юг" полагает, что в спорных действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, указанные действия явились следствием издания Правительством Пермского края постановления от 28.12.2009 N 1003-п "О заключении концессионного соглашения в отношении автостанции "Южная", согласно которому предельная стоимость услуг, оказываемых концессионером перевозчикам при осуществлении деятельности автовокзала устанавливается в процентном отношении от выручки, полученной от продажи билетов определенного перевозчика.

По мнению антимонопольного органа, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, доводы общества "АВ-Юг" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с п. 2 Правил перевозки и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, автовокзалом признается объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Согласно п. 1 Типового положения об автобусном вокзале (автостанции) Министерства автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, автобусный вокзал организуется для обслуживания пассажиров и оперативного руководства автобусным движением на линиях междугородного сообщения, размещения служебных помещений эксплуатационной службы и помещений для отдыха водителей и кондукторов. Основными задачами автобусного вокзала (автостанции) являются организация работы билетных касс, камеры хранения ручной клади и багажа, справочной, эксплуатационно-линейной и других служб, призванных обеспечить удобства и культурное обслуживание пассажиров, а также осуществление контроля за соблюдением расписаний движения и принятие мер, в случае неприбытия автобуса согласно расписанию, для отправки пассажиров по приобретенным проездным билетам на автобусах других попутных рейсов или маршрутных таксомоторах (пункт 9 Типового положения).

Услуги автовокзала как услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.) (пункт 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта").

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что на основании проведенного исследования товарного рынка услуг автовокзалов в границах Пермского края и отдельно в границах города Перми (аналитический отчет от 23.04.2012, аналитический отчет от 30.07.2012) антимонопольным органом выявлено доминирующее положение общества "АВ-Юг" в границах с. Барда, г. Оса, г. Нытва, г. Очер, п. Юго-Камский Пермского муниципального района, п. Звездный Пермского муниципального района Пермского края, и доминирующее положение общества "АВ-Юг", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Запад", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Реал" в составе группы лиц на рынке услуг автовокзалов в границах г. Перми. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-24127/2012 и N А50-17430/2012 подтверждена обоснованность выводов, сделанных управлением в указанных аналитических отчетах.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Автоальянс", Мейтес В.И., обществом с ограниченной ответственностью "Транспорт-связь" (далее - перевозчики) и обществом "АВ-Юг" (автовокзал) существуют правоотношения, в соответствии с которыми автовокзал оказывает перевозчикам услуги при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах, а именно: предоставление услуг автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов на определенных объектах, а перевозчик оплачивает оказанные услуги. Объекты указаны в приложении к договору на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах (далее - договоры на оказание услуг автовокзалов). Обязанности автовокзала определены в разделе 2 договора на оказание услуг автовокзалов (пункты 2.1.1 - 2.1.10). Обязанности перевозчика определены в разделе 2 договора на оказание услуг автовокзалов (пункты 2.2.1 - 2.2.20). Порядок расчетов перевозчиков с автовокзалом определен в разделе 3 Договора (пункты 3.1-3.3).

Согласно договору автовокзал оказывает следующие услуги: услуги по продаже (в том числе предварительной) и бронированию билетов, услуги по информированию пассажиров, услуги по посадке пассажиров в автобус и осуществлении контроля наличия у пассажиров документов на проезд и провоз багажа, услуги по диспетчеризации автобусных перевозок, в том числе проставление в путевых листах водителей отметки фактического времени прибытия и отправления автобусов, услуги по информированию водителей о погодных условиях и дорожной, обстановке на маршрутах следования, услуги по сбору, учету и изучению предложений по вопросам улучшения обслуживания и работы пассажирского транспорта, услуги по заключению договоров со страховыми организациями в качестве страхователя пассажиров, приобретающих билеты через кассы автовокзала на автобусы, услуги по реализации билетов пассажирам, пользующимся льготным проездом по социальным проездным документам, услуги по ведению учета пассажиров, перевезенных с автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов. Цены на перечисленные услуги автовокзала отдельно не формируются, учет по каждой услуге автовокзалов (автобусных станций) не ведется, указанные услуги учитываются в комплексе и отдельно не тарифицируются. По перечисленным видам услуг для перевозчиков в качестве платы за услуги автовокзалов установлен процент от стоимости билетов (при реализации билетов за наличный расчет - 17, 11% за вычетом страхового сбора по обязательному страхованию, а также 50% от стоимости билета за провоз багажа, при реализации по СПД - 15,61%).

Судами первой и апелляционной инстанций выявлено, что по рассмотрении жалоб хозяйствующих субъектов, осуществляющих автобусные перевозки пассажиров и багажа на маршрутах пригородного и междугородного сообщений: общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс", индивидуального предпринимателя Мейтеса В.И. и общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-связь", на действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по оказанию услуг автовокзалов на территории Пермского края: общества "АВ-Юг", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Запад", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Реал", антимонопольным органом возбуждено дело N 345-12-А, по результатам рассмотрения которого управлением вынесено решение (резолютивная часть оглашена 11.10.2012, в полном объеме изготовлено 25.10.2012), на основании ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ общество "АВ-Юг" признано доминирующим на рынке услуг автовокзалов в границах с. Барда, г. Оса, г. Нытва, г. Очер, п. Юго-Камский Пермского муниципального района, п. Звездный Пермского муниципального района Пермского края; признано доминирующим положение общества "АВ-Юг", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Запад", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Реал" в составе группы лиц на рынке услуг автовокзалов в границах г. Перми; действия общества "АВ-Юг", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Запад", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Реал" по установлению стоимости услуг автовокзалов по договорам с перевозчиками в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на услуги перевозчиков признаны нарушением п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

На основании указанного решения управлением выдано предписание по делу N 345-12-А, которым предписано обществу "АВ-Юг", обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Север", обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Запад", обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Реал" прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг автовокзалов (автостанций), а именно: не устанавливать экономически, технологически и иным образом не обоснованные различные цены (тарифы) на одну и ту же услугу автовокзала (автостанции); не создавать дискриминационные условия для перевозчиков; совершить следующие действия: изменить порядок ценообразования стоимости услуг автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов для перевозчиков; не устанавливать стоимость услуг автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов; представить в управление на согласование расчеты стоимости услуг автовокзалов для перевозчиков для каждого автовокзала, автостанции, кассового пункта отдельно по каждой услуге, предоставляемой автовокзалом (автостанцией, кассовым пунктом) перевозчикам; в течение 10 дней с момента утверждения антимонопольным органом стоимости услуг автовокзалов для перевозчиков довести до перевозчиков информацию об изменении порядка ценообразования стоимости услуг автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что стоимость билета, реализуемого пассажиру, не оказывает влияние на качественные и количественные характеристики процесса оказания услуг автовокзала перевозчику (работу касс, информирование пассажиров, диспетчерское обслуживание транспортных средств).

Суды учли тот факт, что перевозчики осуществляют деятельность на маршрутах разной удаленности от начального пункта, в связи с чем стоимость билета увеличивается пропорционально дальности следования пассажира, соответственно, увеличивается сумма отчислений от реализации одинакового количества билетов и, как следствие сумма, подлежащая оплате за услуги автовокзала, и обоснованно пришли к выводу о том, что перевозчик, осуществляющий деятельность на маршрутах дальнего следования, оплачивает услуги автовокзала в большей сумме, нежели перевозчик, осуществляющий деятельность на маршруте меньшей протяженности, неся при этом различные затраты при осуществлении идентичного вида деятельности, что ведет к ущемлению интересов одной группы перевозчиков и создает необоснованные преимущества другой.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении обществом "АВ-Юг" положений п. 6 и 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, поскольку применяемый обществом "Ав-Юг" метод ценообразования в процентном отношении от стоимости перевозки не основан на экономических, технологических и иных особенностях предоставления услуг автовокзала различным перевозчикам и не свидетельствует об установлении одинаковой стоимости количественно, качественно и технологически одинаковых услуг автовокзала для всех перевозчиков, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества "АВ-Юг" и признали решение антимонопольного органа от 25.10.2012 N 345-12-А в оспариваемой части и предписание антимонопольного органа от 25.10.2012 N 345-12-А об устранении выявленных нарушений соответствующими требованиям действующего законодательства.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества "АВ-Юг", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2014 по делу N А50-24492/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова Е.О.Черкезов