Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф09-11058/09 по делу N А07-16665/2008

Екатеринбург

18 ноября 2014 г.

Дело N А07-16665/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" (далее - общество "ЖилСтройРеконструкция", должник) Лялькова С.А. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2014 по делу N А07-16665/08.

В судебном заседании принял участие:

Байдавлетов Рим Габдрашитович (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании Байдавлетов Р.Г. представил оригинал отзыва на кассационную жалобу конкурсного управляющего общества "ЖилСтройРеконструкция" Лялькова С.А., представленного ранее (11.11.2014) в электронном виде, который на основании абз. 2 ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приобщен к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 в отношении общества "ЖилСтройРеконструкция" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2009 в отношении общества "ЖилСтройРеконструкция" введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 общество "ЖилСтройРеконструкция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ляльков Сергей Александрович, член НП СРО НАУ "Дело".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 при рассмотрении дела N А07-16665/2008 о признании общества "ЖилСтройРеконструкция" несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 гл. IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Байдавлетов Р.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений двухкомнатной квартиры N 333 общей площадью 62, кв.м, расположенной в квартале, ограниченном ул. Российской, Уфимским шоссе, территорией насосной станции МУП "Уфаводоканал" в Орджоникидзевском районе г. Уфы в секции "Г" на 8 этаже на сумму 2 494 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" (далее - общество "Седьмое небо").

Определением суда от 19.08.2014 (судья Гаврикова Р.А.) заявленное требование удовлетворено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 апелляционная жалоба на определение суда от 19.08.2014 возвращено обществу "ЖилСтройРеконструкция".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "ЖилСтройРеконструкция" Ляльков С.А. просит определение суда первой инстанции от 19.08.2014 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению конкурсного управляющего, то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 10.09.2009 по делу N 2-1456/09, которым расторгнуты договор купли-продажи от 14.04.2004 N 182-07 и дополнительное соглашение N 1 к указанному договору с должника взысканы денежные средства в сумме 2 627 400 руб. свидетельствует о приобретении Байдавлетовым Р.Г. денежного требования к должнику. Как отмечает заявитель, включение денежных требований участников строительства в реестр требований жилых помещений действующим законодательством не предусмотрено. Заявитель также считает, что судом первой инстанции допущено нарушение п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из резолютивной части обжалуемого определения невозможно установить, какое именно требование: денежное или требование о передаче жилых помещений подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Ссылаясь на принятые в рамках настоящего дела, но по иному обособленному спору постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, постановление суда кассационной инстанции от 04.07.2014, конкурсный управляющий Ляльков С.А. в представленном дополнении к кассационной жалобе также подчеркивает, что в резолютивной части обжалуемого определения суда первой инстанции не указано, что в реестр требований о передаче жилых помещений общества "ЖилСтройРеконструкция" подлежит включению именно денежное требование Байдавлетова Р.Г.

Байдавлетов Р.Г. в представленном отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В отзыве общество "Седьмое небо" просит кассационную жалобу конкурсного управляющего общества "ЖилСтройРеконструкция" Лялькова С.А. удовлетворить, определение суда первой инстанции от 19.08.2014 отменить, принять новый судебный акт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.04.2004 между обществом "ЖилСтройРеконструкция" (продавец) и Байдавлетовым Р.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 182-07, согласно которому продавец продал покупателю именные векселя общества "ЖилСтройРеконструкция" на сумму 889 000 руб.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 1 к договору купли-продажи от 14.04.2004 N 182-07 погашение векселя осуществляется продажей квартиры, расположенной в квартале, ограниченном ул. Российской, Уфимским шоссе, территорией насосной станции муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (далее - предприятие "Уфаводоканал") в Орджоникидзевском районе г. Уфы, в секции "Г" на 6 этаже, общей площадью 62 кв.м, состоящую из 2 (двух) комнат, либо денежными средствами по номиналу векселя.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.09.2009 договор купли-продажи от 14.04.2004 N 182-07 и дополнительное соглашение от 14.04.2004 N 1 расторгнуты. С общества "ЖилСтройРеконструкция" в пользу Байдавлетова Р.Г. взысканы денежные средства в размере 2 627 400 руб., в том числе стоимость квартиры (из расчета 40 200 руб. за 1 кв.м) в сумме 2 492 400 руб., неустойка в размере 50 000 руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 19.08.2014 N А07-16665/2008 требование Байдавлетова Р.Г. о передаче жилых помещений двухкомнатной квартиры N 333 общей площадью 62,0 кв.м, расположенной в квартале, ограниченном ул. Российской, Уфимским шоссе, территорией насосной станции предприятия "Уфаводоканал" в Орджоникидзевском районе г. Уфы в секции "Г" на 8 этаже на сумму 2 492 400 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества "ЖилСтройРеконструкция".

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" гл. IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7 (ст. 201.1 - 201.15), правила которого определяют особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов.

Статьями 201.4, 201.5, 201.6 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений.

В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Указанные требования рассматриваются судом в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно положениям ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Проанализировав приведенные выше положения, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, установив, что на стороне должника возникла обязанность передать участнику строительства денежные средства в размере 2 627 400 руб., с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, а также положений п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал требование Байдавлетова Р.Г. подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества "ЖилСтройРеконструкция" на сумму 2 494 400 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Ссылка конкурсного управляющего общества "ЖилСтройРеконструкция" Лялькова С.А. на наличие у Байдавлетова Р.Г. денежного требования и неправомерность его включения в реестр требований о передаче жилых помещений признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку Байдавлетов Р.Г. реализовал право на выбор формы учета своего требования в деле о банкротстве застройщика путем предъявления требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника в соответствии с правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12.

Поскольку в процедуре банкротства должника применены специальные правила, установленные параграфом 7 гл. IX Закона о банкротстве, выводы суда первой инстанции о необходимости включения требования Байдавлетова Р.Г. в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства являются правильными.

Довод о нарушении судом первой инстанции п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью установления из резолютивной части обжалуемого определения, какое именно требование подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений судом отклоняется, поскольку из резолютивной части данного определения усматривается, что в реестр требований о передаче жилых помещений общества "ЖилСтройРеконструкция" подлежит включению требование Байдавлетова Р.Г. о передаче жилых помещений.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2014 по делу N А07-16665/08 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон