Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф09-1245/11 по делу N А07-12209/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф09-1245/11

22 апреля 2011 г.

N Ф09-1245/11-С2 Дело N А07-12209/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010 по делу N А07-12209/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" (далее - общество, налогоплательщик) - Коптилов Е.Н. (доверенность от 10.02.2010);

инспекции - Аленченко А.В. (доверенность от 12.01.2011);

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Республиканской профсоюзной организации Российского профессионального союза управленческих работников - менеджеров Республики Башкортостан "РБМЕНЕДЖПРОФ" (далее - профсоюзная организация) - Нургалеев Д.С. (доверенность от 14.04.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2010 N 19-Ю в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в федеральный бюджет и внебюджетные фонды за 2006-2008 гг. в сумме 9 778 277 руб., пеней в сумме 2 463 346 руб. 39 коп., штрафа в сумме 1 287 537 руб., а также налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006-2008 гг. в сумме 5 840 868 руб., пеней в сумме 2 087 419 руб., штрафа в сумме 784 875 руб., налога на прибыль организаций в сумме 289 172 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 282 368 руб., пеней за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 69 661 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 12 665 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 74 903 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 23 495 руб. (согласно уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 27.09.2010 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 30.03.2010 N 19-ю в части доначисления ЕСН в сумме 9 778 277 руб., НДФЛ в сумме 5 840 868 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов. Производство в части выставленного инспекцией требования N 1375 прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что выплаты, произведённые обществом своим работникам, являются по смыслу ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационными, размер которых обоснованно установлен по согласованию с профсоюзной организацией в соответствии с требованиями ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации, по результатам проведенной Объединенной профсоюзной инспекцией труда Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований и принять новый судебный акт о признании законным в указанной части решение налогового органа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом в обоснование своей жалобы налоговый орган излагает обстоятельства, послужившие поводом к принятию оспариваемого ненормативного правового акта. Инспекция настаивает на том, что налогоплательщик, неосновательно применяя налоговую льготу, занизил налоговую базу по НДФЛ и ЕСН. Налоговый орган считает, что судами необоснованно принята во внимание проведённая Объединенной профсоюзной инспекцией труда Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" независимая экспертиза условий труда и обеспечения безопасности, поскольку в заключении не содержится указания конкретного перечня рабочих мест с вредными условиями труда, носящими неустранимый характер. Кроме того, в период с 2004 г. по 2010 г. названная организация аккредитацию не проходила и в Государственном реестре Системы сертификации работ по охране труда не значится.

В отзывах на кассационную жалобу профсоюзная организация и общество просят оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Впоследствии по жалобе налогоплательщика названное решение пересмотрено в апелляционном порядке вышестоящим налоговым органом и утверждено.

Спор между сторонами возник по поводу правомерности включения налоговым органом в облагаемые базы по ЕСН и НДФЛ сумм компенсационных выплат персоналу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Аргументируя принятое решение в названной части, инспекция указывает на то, что в течение рассматриваемого периода общество ежемесячно начисляло и выплачивало своим работникам заработную плату, неправомерно определяя её как компенсационные выплаты за вредные и опасные условия труда. По мнению налогового органа, данное обстоятельство позволило налогоплательщику необоснованно исключить названные суммы из налоговых баз по НДФЛ и ЕСН.

Не согласившись с выводами инспекции в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под компенсациями понимается денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, названные выплаты являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным п. 3 ст. 217, подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на тяжёлых работах, имеют право на получение компенсаций за вредные условия труда, которые устанавливаются коллективным договором или иным локальным нормативным актом с учётом финансово-экономического положения работодателя.

Компенсационные выплаты, установленные в ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются оплатой труда работников, предусмотренной ст. 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы названных компенсаций не определены действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, размер компенсаций работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, определяется коллективными или трудовыми договорами.

Основаниями для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997 N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда". При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2003 N 244 государственную экспертизу труда осуществляют Федеральная служба по труду и занятости и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные разрешать вопросы охраны труда.

В силу ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют инспекции труда профсоюзов, которые создаются общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями. Профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право, в частности, проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников организации; направлять работодателям представления об устранении выявленных нарушений законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательные для рассмотрения; осуществлять проверку состояния условий и охраны труда, выполнения обязательств работодателей, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями. При выявлении профсоюзными инспекторами труда определенных нарушений трудового законодательства работодатели должны устранять такие нарушения и о результатах рассмотрения требований инспекторов докладывать соответствующему органу профсоюзной организации.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что спорные выплаты произведены на основании результатов независимой экспертизы оценки условий труда на рабочих местах налогоплательщика, проведенной Объединенной профсоюзной инспекции труда Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий", и в соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации обществом принято решение о компенсационных выплатах определённым работникам, занятым на тяжёлых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включив указанные условия в коллективный договор.

При этом судами выявлено, что заключение указанной экспертизы недействительным не признано, доказательств ее недействительности налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о неправомерном включении инспекцией в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ спорных компенсационных выплат и обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010 по делу N А07-12209/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Т.В. Юртаева