Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф09-2207/11 по делу N А07-14078/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф09-2207/11

26 апреля 2011 г.

N Ф09-2207/11-С3 Дело N А07-14078/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Дубровского В.И., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2010 по делу N А07-14078/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Диргамова Р.Г. (доверенность от 11.01.2011 N 14-14/08).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Сладкий мастер" (далее - общество "Сладкий мастер", налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Сладкий мастер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.06.2010 N 45 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.10.2010 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, налоговым органом правомерно определены налоговые обязательства общества "Сладкий мастер" на основании расчетного метода, предусмотренного подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса, поскольку налогоплательщиком умышленно не представлены первичные документы, подтверждающие правильность исчисления налогов. Вывод судов об отсутствии доказательств умышленного сокрытия и уничтожения налогоплательщиком документов, осуществления им недобросовестных действий, направленных на уклонение от осуществляемых налоговым органом мероприятий налогового контроля, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также не соответствует действительности заключение судов о том, что налогоплательщик и общество с ограниченной ответственностью "Ной-Берд" (далее - общество "Ной-Берд") осуществляют различные виды экономической деятельности, не занимаются производством мучных кондитерских изделий. Суды неправомерно отклонили ссылку инспекции на сведения, изложенные в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан от 06.04.2010 N 08-44/0117/ДСП, представленном в качестве доказательства.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Сладкий мастер" не представлено.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества "Сладкий мастер" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 составлен акт от 14.05.2010 N 44 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщику, в том числе предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 101 421 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за I - IV кварталы 2008 года в сумме 1 432 854 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса.

В ходе налоговой проверки руководителю общества "Сладкий мастер" под роспись 13.01.2010 вручено требование от 29.12.2009 N 181 о представлении документов. Налогоплательщик не представил налоговому органу документы для подтверждения правильности и своевременности уплаты налогов и сборов, ссылаясь на их утрату в результате затопления офисного помещения горячей водой из-за прорыва теплопровода, в подтверждение факта затопления помещения представил акт осмотра места происшествия от 19.12.2009.

Письмом от 14.01.2010 N 1-1 общество "Сладкий мастер" просило инспекцию перенести сроки предоставления документов - первая декада апреля 2010 года в связи с начатым восстановлением документации. Решением от 15.01.2010 N 1 инспекция отказала в продлении сроков представления документов.

В связи с непредставлением налогоплательщиком к проверке первичных и сводных документов бухгалтерского учета и учета объектов налогообложения, инспекция при определении налоговых обязательств общества "Сладкий мастер" воспользовалась правом, предоставленным подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса. При определении расчетным путем сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, инспекцией были учтены имеющиеся данные налогового учета общества "Сладкий мастер" о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, а также данные аналогичного налогоплательщика - общества "Ной-Берд", выбор которого произведен исходя из фактически осуществляемой обществом "Сладкий мастер" деятельности.

В п. 1.11 акта налоговой проверки инспекция отразила, что в спорный период общество "Сладкий мастер" фактически осуществляло производственную деятельность, а именно производило кондитерские изделия для снабжения и реализации мелкоторговым базам и фирмам, магазинам, имеющим кондитерские отделы, и другим точкам розничной торговли, для чего приобретало и оплачивало товары, являющиеся исходными продуктами (сырьем) для производства кондитерских изделий, оборудование и производственный инвентарь и принадлежности для кондитерского производства, упаковочные материалы и другие сопутствующие материалы, необходимые в кондитерском производстве.

Сделав вывод о фактическом осуществлении обществом "Сладкий мастер" производственной деятельности, инспекция отнесла и классифицировала ее по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) 15.81 "Производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения".

Для определения предприятия-аналога были использованы сведения, содержащиеся в федеральных информационных ресурсах Федеральной налоговой службы России, отобраны организации с видом деятельности по ОКВЭД 15.81 "Производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения", затем направлены запросы в налоговые инспекции по месту учета организаций для предоставления сведений о них. Согласно ответам инспекций исключены предприятия, занимающиеся помимо производства хлебобулочных и мучных кондитерских изделий иными видами деятельности или применяющие специальные налоговые режимы или освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС. По результатам проведенного анализа в качестве наиболее приближенного и аналогичного налогоплательщика инспекцией отобрано общество "Ной-Берд" (ИНН 027403525) с наименьшим значением полученной прибыли.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 26.07.2010 N 444/16 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части доначисления налога на имущество в сумме 7441 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В оспариваемой части ненормативный акт оставлен без изменения.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Сладкий мастер" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды согласились с позицией инспекции о наличии оснований для применения расчетого метода, однако удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования, ссылаясь на нарушение положений подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса. По мнению судов, налоговым органом не доказано то обстоятельство, что общество "Ной-Берд", признанное в качестве аналогичного налогоплательщика по отношению к обществу "Сладкий мастер", является таковым. Способ определения инспекцией налоговых обязательств общества "Сладкий мастер" по налогу на прибыль организаций и НДС признан неверным и необъективным.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу подп. 3, 6, 8 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

На основании п. 12 ст. 89 Кодекса налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 данного Кодекса.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

По правилам п. 7 ст. 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Определения следует читать как "N 301-О"

Исходя из ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на налоговый орган.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при выборе в качестве аналогичного налогоплательщика общества "Ной-Берд" налоговый орган исходил прежде всего из того, что деятельность данной организации ведется в той же отрасли, что и проверяемого налогоплательщика, - пищевая промышленность (подгруппа - кондитерская промышленность); организационно-правовая форма - общество с ограниченной ответственностью; вид деятельности - производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения (код по ОКВЭД 15.81); применяемая система налогообложения - общий режим налогообложения; численность работников - 79 человек; ассортимент выпускаемой продукции - торты, пирожные, рулеты; сфера распространения продукции - магазины розничной торговли, мелкооптовые фирмы.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали, что общество "Сладкий мастер" не занимается производством кондитерских изделий, а является оптовым поставщиком и перепродавцом продуктов питания, производимых другими предприятиями, в том числе обществом с ограниченной ответственностью "Столовая".

Физической возможностью осуществлять деятельность по производству кондитерских изделий налогоплательщик не обладает и доказательств обратного не имеется: общество "Сладкий мастер" арендует у общества с ограниченной ответственностью "Столовая" помещение под офис площадью 10 кв.м по адресу: г. Уфа, Уфимское ш., д. 3/1, других помещений не занимает, у налогоплательщика числится 1 человек в лице директора Кублицкого М.В.

Суды сочли, что надлежащих, достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих осуществление обществом "Сладкий мастер" деятельности по производству кондитерских изделий, инспекцией не представлено.

Доводы, приведенные налоговым органом в обоснование осуществления налогоплательщиком производственной деятельности, о поставке обществом "Сладкий мастер" кондитерских изделий контрагентам, представленные результаты анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, отражение в назначении полученных платежей "за кондитерскую продукцию", "за печенье", "за торты", "за пирожное" не признаны судами опровергающими вывод об осуществлении налогоплательщиком оптовой торговли кондитерской продукцией. Суды указали, что данные обстоятельства не свидетельствуют об осуществлении производственной деятельности обществом "Сладкий мастер". Инспекция не отрицает, что налогоплательщик занимался перепродажей кондитерских изделий, получаемых не только от общества с ограниченной ответственностью "Столовая", но и от других производителей и поставщиков, равным образом не опровергнута и передача обществом "Сладкий мастер" оплаченного специального оборудования, сырья и инвентаря обществу с ограниченной ответственностью "Столовая" с получением в качестве оплаты произведенной последним продукции и осуществлением взаимозачетов.

В отсутствие бухгалтерской документации налогоплательщика инспекция с целью установления фактического оборота, источника и субъекта производства не воспользовалась правом, предоставленным ст. 31, 89 Кодекса, на проведение инвентаризации имущества налогоплательщика.

При выборе инспекцией в качестве предприятия-аналога общества "Ной-Берд" налоговым органом должным образом не исследовался факт осуществления данной организацией в действительности производства хлеба и мучных кондитерских изделий, иных видов деятельности. Доказательств установления в ходе проверки того, что общество "Ной-Берд" осуществляло в 2008 году указанный вид деятельности и эта деятельность являлась для него основной, не представлено. При этом факт регистрации в реестре планируемых видов экономической деятельности юридического лица не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются. Ссылка налогового органа на сведения, представленные в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан от 06.04.2010 N 08-44/0117/ДСП, отклонена судами как несостоятельная ввиду отсутствия достаточных и полученных в соответствии с компетенцией налоговых органов доказательств, в частности, вступившего в силу и неоспариваемого обществом "Ной-Берд" решения налогового органа с указанием фактически осуществляемых в 2008 году видов деятельности и основного из них. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, актуальным на 2008 год, в качестве основного вида деятельности обществом "Ной-Берд" заявлено "Производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз животных семейства лошадиных" (код по ОКВЭД 15.11.1), производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения (код по ОКВЭД 15.81) согласно указанной выписке является для общества дополнительным видом деятельности наряду еще с пятью видами экономической деятельности.

Также судами признаны несопоставимыми такие критерии отбора аналогичного обществу "Сладкий мастер" налогоплательщика, как численность работающих (79 сотрудников у общества "Ной-Берд" и 1 сотрудник у налогоплательщика), объем выручки и облагаемый доход.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств судами сделаны выводы о том, что по предложенным налоговым органом критериям отбора общество "Ной-Берд" не является аналогичным налогоплательщиком. Общество "Сладкий мастер" осуществляет иной вид деятельности, нежели общество "Ной-Берд", как фактически, так и согласно присвоенным кодам по ОКВЭД, предприятия отличаются по численности сотрудников, по объему выручки и по облагаемому доходу.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования и признали решение инспекции недействительным.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, о неправомерном отклонении судами представленных налоговым органом доказательств, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2010 по делу N А07-14078/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.И. Дубровский О.Г. Гусев