Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф09-1231/11 по делу N А76-45308/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф09-1231/11

26 апреля 2011 г.

N Ф09-1231/11-C4 Дело N А76-45308/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" (ИНН: 7448020718, ОГРН: 1027402545411; далее - общество "ММГВ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2010 по делу N А76-45308/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу.

В связи с нахождением судьи Минина С.Д. в служебной командировке в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" произведена замена судьи Минина С.Д. на судью Дядченко Л.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Мехлюк Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом его уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, регистрирующий орган) и обществу с ограниченной ответственностью "Понимаш и К" (ИНН: 7449090852, ОГРН: 1097449005356; далее - общество "Понимаш и К") о признании недействительным решения инспекции от 26.08.2009 N 2245 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "ММГВ" при реорганизации в форме преобразования в общество "Понимаш и К" и создания общества "Понимаш и К".

Определением суда от 31.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бродацкий Павел Аминович и Горчакова Нелли Александровна.

Решением суда от 13.10.2010 (судья Ефимов А.В.) заявленные требования к инспекции удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным. В удовлетворении требований к обществу "Понимаш и К" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Деева Г.А., Румянцев А.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ММГВ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества "ММГВ", совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения инспекции недействительным, отсутствует, так как, во-первых, у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), для отказа в государственной регистрации, во-вторых, названное решение инспекции не нарушает права и законные интересы Мехлюка В.В., поскольку на момент его принятия (26.08.2009) последний не являлся акционером общества "ММГВ".

Заявитель жалобы также считает, что оспариваемое решение инспекции вынесено на основании повторно принятого решения о реорганизации общества "ММГВ" от 18.08.2009, которое не признано судом недействительным.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что по состоянию на 18.08.2009, 26.08.2009 единственным акционером общества "ММГВ" являлся Шустов А.В.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ММГВ" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы г. Челябинска от 25.08.1997 N 1105-п (регистрационный номер 8227).

Учредителями общества "ММГВ" на момент его регистрации являлись Мехлюк В.В., Ибрагимов Х.А., Вершинин А.С., Бродацкий П.А. Уставный капитал данного общества был разделен на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 84 руб. каждая, распределенных между учредителями по 25 акций каждому.

В результате последующих сделок с акциями общества "ММГВ" произошло изменение первоначальных владельцев акций.

Шустовым А.В., считающим себя единственным акционером общества "ММГВ", обладающим 100 % акций этого общества, 19.05.2009 приняты решения о реорганизации общества "ММГВ" в форме преобразования из закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью; создании в результате реорганизации общества "Понимаш и К"; порядке и условиях преобразования общества "ММГВ"; утверждении устава и учредительного договора создаваемого общества; назначении генеральным директором общества "Понимаш и К" Понимаш И.В.; утверждении передаточного акта; уведомлении о принятом решении инспекции.

Для государственной регистрации прекращения деятельности общества "ММГВ" при реорганизации в форме преобразования в общество "Понимаш и К" и создания общества "Понимаш и К" в регистрирующий орган 19.08.2009 были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме N Р12001; устав общества "Понимаш и К"; решение о реорганизации общества "ММГВ" от 19.05.2009; передаточный акт от 18.08.2009; уведомления кредиторов; квитанция об оплате государственной пошлины; решение единственного акционера общества "ММГВ" Шустова А.В. от 18.08.2009 (об утверждении устава общества "Понимаш и К" и передаточного акта, об уведомлении инспекции, о представлении в регистрирующий орган сообщения о реорганизации); бланк-заявка на публикацию сообщения; справка Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска от 14.08.2009 N158.

На основании представленных документов регистрирующим органом 26.08.2009 принято решение N 2245 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица (общества "ММГВ") при реорганизации в форме преобразования, а также сведений о создании юридического лица (общества "Понимаш и К") путем реорганизации в форме преобразования.

Мехлюк В.В., посчитав названное решение инспекции незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований Мехлюк В.В. указал на то, что он является акционером общества "ММГВ", которому принадлежит 37 % акций этого общества; произведенная государственная регистрация основана на недействительном решении о реорганизации названного общества от 19.05.2009, принятом лицом, не являющимся акционером общества "ММГВ"; данная государственная регистрация нарушает его права по управлению делами юридического лица.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суды обеих инстанций исходили из того, что государственная регистрация произведена регистрирующим органом на основании ненадлежащих документов: решения о реорганизации общества "ММГВ" от 19.05.2009, признанного недействительным, а также иных документов, представленных для государственной регистрации, в частности заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме N Р12001, передаточного акта от 18.08.2009, подписанных неуполномоченными лицами. При этом суды сослались на преюдициальное значение обстоятельств, установленных арбитражными судами по делу N А76-12305/2009.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Закона о государственной регистрации установлено, что данным Законом регулируются отношения, возникающие в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением реестра. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1, 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 4 ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" реорганизация акционерного общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами. При преобразовании акционерного общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 4 ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования акционерного общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования принимает решение о реорганизации, которое должно, в частности, содержать: наименование, сведения о месте нахождения юридического лица, создаваемого путем реорганизации общества в форме преобразования; порядок и условия преобразования; порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; указание о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа создаваемого юридического лица; указание об утверждении передаточного акта с приложением передаточного акта; указание об утверждении учредительных документов создаваемого юридического лица с приложением учредительных документов.

Юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации (п. 1 ст. 13.1 Закона о государственной регистрации).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), определен п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации.

В силу названной статьи Закона о государственной регистрации в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме N Р12001; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, установленных федеральными законами.

При этом в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела видно, что для государственной регистрации прекращения деятельности общества "ММГВ" при реорганизации в форме преобразования в общество "Понимаш и К" и создания общества "Понимаш и К" в регистрирующий орган 19.08.2009 были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме N Р12001; устав общества "Понимаш и К"; решение о реорганизации общества "ММГВ" от 19.05.2009; передаточный акт от 18.08.2009; уведомления кредиторов; квитанция об оплате государственной пошлины; решение единственного акционера общества "ММГВ" Шустова А.В. от 18.08.2009 об утверждении устава общества "Понимаш и К" и передаточного акта, а также об уведомлении инспекции и о представлении в регистрирующий орган сообщения о реорганизации; бланк-заявка на публикацию сообщения; справка Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска от 14.08.2009 N158.

Между тем решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2010 по делу N А76-12305/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010, первоначальный иск Мехлюка В.В. к инспекции, обществу "Понимаш и К", Шустову А.В., при участии третьих лиц - Ибрагимова Х.А., Бродацкого П.А., Горчаковой Н.А., Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, удовлетворен частично: решение единственного акционера общества "ММГВ" Шустова А.В. от 19.05.2009 (о реорганизации данного общества и др.), а также решение инспекции от 22.05.2009 N 1331 (о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации общества "ММГВ", иных сведений на основании указанного решения от 19.05.2009) признаны недействительными; в удовлетворении встречного иска общества "Понимаш и К", Шустова А.В. о признании Мехлюка В.В. не приобретшим прав и обязанностей учредителя общества "ММГВ" отказано.

Принимая такое решение по делу N А76-12305/2009, суды трех инстанций исходили из того, что на дату проведения собрания (19.05.2009) акционерами общества "ММГВ" являлись Горчакова Н.А., обладающая акциями в количестве 25 штук; Мехлюк В.В., которому принадлежит 37 акций; Бродацкий П.А., владеющий 38 акциями.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, так как решение о реорганизации общества "ММГВ" от 19.05.2009 признано арбитражными судами по делу N А76-12305/2009 недействительным, у Шустова А.В. отсутствует статус единственного акционера данного общества, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что решение о реорганизации от 19.05.2009, признанное недействительным, считается непредставленным, а иные документы, представленные для государственной регистрации, в частности заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, и передаточный акт от 18.08.2009, подписаны неуполномоченными лицами.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение о государственной регистрации было принято на основании решения о реорганизации, признанного в судебном порядке недействительным, и документов, подписанных неуполномоченными лицами, суды, установив факт нарушения прав Мехлюка В.В. оспариваемым решением, правильно признали данное решение инспекции недействительным.

При этом суды правомерно отклонили как неподтвержденные материалами дела доводы ответчиков относительно наличия у Шустова А.В. по состоянию на 18.08.2009 статуса единственного акционера общества "ММГВ".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2010 по делу N А76-45308/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

П.А. Азанов С.Н. Лиходумова