Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф09-13018/12 по делу N А07-592/2010

Екатеринбург

18 ноября 2014 г.

Дело N А07-592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфахимпром" (ОГРН 1020203081634; далее - должник, общество "Уфахимпром") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А07-592/2010 Арбитражного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) - Каримов И.Ф. (доверенность от 19.03.2014 N ЕГ-29/4143).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 общество "Уфахимпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Газизов Радик Фаатович.

Газизов Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, по вопросу об утверждении порядка и условий продажи заложенного имущества.

Конкурсный управляющий просил суд включить в Положение о порядке и условиях проведении торгов по продаже заложенного имущества должника (далее - Положение о торгах) пункты 4.9 и 4.10 в следующей редакции:

"4.9 В случае, если торги по реализации заложенного имущества посредством публичного предложения, проведенные в порядке, предусмотренном п. 4.8 Положения о торгах, признаны несостоявшимися, повторная продажа посредством публичного предложения считается прерванной. В этом случае продаваемое на торгах имущество подлежит дальнейшей продаже посредством публичного предложения на следующих условиях:

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника (на 10 % от начальной цены имущества должника) и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (7 дней). При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере 22 465 400 руб. 68 коп.

Прием заявок организатором торгов начинается через 30 дней со дня опубликования информационного сообщения.

Срок, прошедший со дня опубликования информационного сообщения, по истечении которого последовательно снижается начальная цена		Цена реализации имущества должника, определяемая в процентах от начальной цены продажи имущества должника на повторных торгах посредством публичного предложения	Цена реализации имущества должника, руб.
1-7 день		100 %	22 465 400,68
8-14 день		90 %	20 218 860,61
15-21 день		80 %	17 972 320,54
22-28 день		70 %	15 725 780,48
29-35 день		60 %	13 479 240,41
36-42 день		50 %	11 232 700,34
43-49 день		40 %	8 986 160,27
50-56 день		30 %	6 739 620,20
57-63 день		20 %	4 493 080,14
64-70 день		10 %	2 246 540,07
71-77 день			1 копейка

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем продажи посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов при условии поступления на расчетный счет организатора торгов суммы задатка в указанный в информационном сообщении срок.

С даты определения победителя торгов посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

п. 4.10 В случае, если продажа предмета залога посредством публичного предложения, предусмотренная п. 4.9, будет признана несостоявшейся в связи с отсутствием заявок, предмет залога подлежит передаче кредиторам должника, в соответствии с п. 8 ст. 142 и п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012)".

Определением суда от 02.07.2014 (судья Хайдаров И.М.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Карпусенко С.А., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда от 02.07.2014 изменено, заявление удовлетворено в части включения в Положение о торгах пункта 4.9 в редакции Министерства:

"п. 4.9 В случае, если повторные (вторые) торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися, заложенное имущество должника подлежит повторной (третьей) продаже посредством публичного предложения с учетом следующих условий:

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника (на 10% от начальной цены имущества должника) и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (7 дней). При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере 22 465 400 руб. 68 коп., что соответствует минимальной цене (цене отсечения), указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных (вторых) торгах посредством публичного предложения.

Минимальная цена (цена отсечения) на повторных (вторых) торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 50 процентов от начальной цены продажи на повторных (вторых) торгах посредством публичного предложения, что составляет 11 232 700 руб. 34 коп.

Прием заявок Организатором торгов начинается через 30 дней со дня опубликования информационного сообщения.

Срок, прошедший со дня опубликования информационного сообщения, по истечении которого последовательно снижается начальная цена	Цена реализации имущества должника, определяемая в процентах от начальной цены продажи имущества должника на повторных торгах посредством публичного предложения	Цена реализации имущества должника, руб.
1-7 день	100 %	22 465 400,68
8-14 день	90 %	20 218 860,61
15-21 день	80 %	17 972 320,54
22-28 день	70 %	15 725 780,48
29-35 день	60 %	13 479 240,41
36-42 день	50 %	11 232 700,34

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем повторной продажи посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов при условии поступления на расчетный счет организатора торгов суммы задатка в указанный в информационном сообщении срок.

С даты определения победителя торгов на повторных торгах посредством публичного предложения прием заявок прекращается".

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

В кассационной жалобе общество "Уфахимпром" просит постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2014 отменить, определение суда от 02.07.2014 оставить в силе. Заявитель кассационной жалобы считает, что включение в Положение о торгах пунктов 4.9 и 4.10 в редакции конкурсного управляющего наилучшим образом отвечает балансу интересов залогового кредитора, должника и иных кредиторов должника, в то время как установление какой-либо цены отсечения не соответствует балансу интересов участников дела о несостоятельности (банкротстве), а, кроме того, с учетом стадии торгов, ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением от 19.04.2010 в реестр требований кредиторов должника включено требование Министерства в размере 74 361 232 руб. 64 коп. как обеспеченное залогом имущества.

Определением от 08.06.2012 утверждено Положение о торгах от 27.03.2012 и начальная цена продажи заложенного имущества.

По результатам первых торгов в форме аукциона от 12.09.2012, повторных торгов от 01.11.2012 и первых торгов по продаже заложенного имущества путем публичного предложениями ("Коммерсантъ" от 08.12.2012 N 233) данное имущество должника реализовано не было.

Залоговым кредитором 16.10.2013 утверждены уточненные изменения и дополнения к Положению о торгах от 27.03.2012, согласно которым, цена отсечения при продаже посредством публичного предложения установлена в размере 22 465 400 руб. 68 коп., что соответствует 40,036 % от начальной цены продажи имущества на торгах посредством повторного публичного предложения ("Коммерсантъ" от 02.11.2013 N 202).

Торги посредством повторного публичного предложения, проведенные в период с 02.12.2013 по 19.01.2014 на электронной торговой площадке, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Газизовым Р.Ф. 23.01.2014 в адрес залогового кредитора направлено предложение о внесении спорных изменений в порядок продажи предмета залога.

В свою очередь, Министерство направило конкурсному управляющему собственную вышепоименованную редакцию спорных изменений и дополнений к Положению о торгах от 20.03.2014, данные изменения получены Газизовым Р.Ф. 20.03.2014.

Ссылаясь на необходимость разрешения в судебном порядке разногласий об определении порядка и условий дальнейшей продажи предмета залога посредством публичного предложения, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением на основании п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление Газизова Р.Ф., и, включая в Положение о торгах пункты 4.9 и 4.10 в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что включение в Положение о торгах данных условий является целесообразным, ведет к получению максимальной выручки от продажи залогового имущества должника и предоставляет возможность передачи иным кредиторам предмета залога, нереализованного посредством публичного предложения, в то время как включение в Положение о торгах названных пунктов в редакции Министерства приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению размера текущих платежей в связи с расходами на публикации сообщений.

При повторном рассмотрении дела по правилам ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств пришёл к выводам о том, что основания для включения в Положение о торгах пунктов 4.9 и 4.10 в редакции конкурсного управляющего отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно ч. 1 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

В абз. 3 п. 13 постановления Пленума N 58 разъяснено, что выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п. 1 - 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 38 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения, как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В абз. 6 п. 9 постановления Пленума N 58 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Сам по себе факт нереализации спорного имущества по установленной цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи. Поскольку спорное имущество не было отчуждено по установленной посредством публичного предложения цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи.

Такая неопределенность подлежит устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

Соответствующие изменения и дополнения вносятся по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов, в соответствии с которыми дополнения и изменения определяются залоговым кредитором.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, включая спорные изменения в редакции Министерства, являющегося залоговым кредитором должника, утвержденные и представленные Газизову Р.Ф. в установленном порядке 20.03.2014, содержащие условие о начальной цене продажи заложенного имущества должника в размере 22 465 400 руб. 68 коп. (минимальная цена на вторых торгах путем публичного предложения) и о минимальной цене продажи данного имущества на третьих торгах посредством публичного предложения в размере 11 232 700 руб. 34 коп.(50 % от начальной цены продажи на вторых торгах посредством публичного предложения), апелляционный суд обоснованно установил, что данные изменения являются в достаточной степени определенными и обеспечивают возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, при том, что, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Газизов Р.Ф. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанные изменения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, или иным образом нарушают права должника или его кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание то, что Газизов Р.Ф. не представил доказательств того, что в результате установления минимальной цены продажи заложенного имущества путем публичного предложения, возникает неопределенность относительно судьбы реализуемого имущества должника, и не представил обоснования невозможности проведения торгов на условиях, предложенных кредитором.

При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что само по себе отсутствие в Законе о банкротстве указания на необходимость установления минимальной цены продажи заложенного имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, не лишает залогового кредитора права устанавливать такие ограничения при определении порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что утвержденные Министерством 20.03.2014 и представленные конкурсному управляющему изменения в порядок продажи, предусматривающие проведение повторных (третьих) торгов посредством публичного предложения с установлением минимальной цены в размере 11 232 700 руб. 34 коп., соответствуют требованиям закона, являются достаточно определенными и не способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором, и включения в Положение о торгах пункта 4.9 в редакции конкурсного управляющего должника.

Также апелляционный суд правильно не согласился с выводом суда первой инстанции о включении в Положение о торгах пункта 4.10 в редакции конкурсного управляющего о передаче нереализованного на торгах предмета залога иным кредиторам должника.

Положениями п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено право залогового кредитора оставить предмет залога за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися с оценкой его в сумме на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 названного Закона.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абз. 2 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве. Выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п. 1 - 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, то есть залог не прекращается, залогодержатель сохраняет право на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога и в случае реализации его посредством публичного предложения (п. 13 постановления Пленума N 58).

Исходя из названных правовых норм и разъяснений, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к правильным выводам о том, что признание несостоявшимися повторных торгов и отсутствие волеизъявления залогового кредитора на получение предмета залога не являются основанием для прекращения залогового обязательства и утраты статуса залогового кредитора, и о том, что, если реализация предмета залога путем публичного предложения не состоялась, то, по смыслу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18.1, 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве, залог также не прекращается, и залоговый кредитор не утрачивает права оставить предмет залога за собой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к правильным выводам об отсутствии оснований для включения в Положение о торгах пункта 4.10 в редакции конкурсного управляющего, предусматривающего возможность передачи иным кредиторам предмета залога, нереализованного по итогам проведения торгов посредством публичного предложения.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А07-592/2010 Арбитражного Суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфахимпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

И.В. Матанцев Е.Н. Сердитова