Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф09-7298/14 по делу N А76-18233/2013

Екатеринбург

18 ноября 2014 г.

Дело N А76-18233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лепинских Н.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А76-18233/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, принял участие представитель налогового органа - Дворянчикова О.В. (доверенность от 27.10.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Южноуральск Лада" (далее - общество "Южноуральск Лада", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 04.07.2013 N 767 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части обязания уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 411 864 руб. за 2 квартал 2010 г. и признании недействительным решения от 04.07.2013 N 63 об отказе в возмещении суммы НДС (частично), заявленной к возмещению.

Решением суда от 01.04.2014 (судья Попова Т.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Толкунов В.М., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда отменено, решение налогового органа от 04.07.2013 N 767 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить полностью, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на ошибочное применение апелляционным судом положения п.2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению налогового органа, субсидии на возмещение выпадающих доходов от реализации новых автомобилей со скидкой связаны с оплатой реализованных товаров, поэтому как объект налогообложения облагаются НДС в порядке, предусмотренном подп. 2 п.1 ст.162 Кодекса, то есть при их фактическом получении.

Инспекция также отмечает, что целью вышеуказанного эксперимента являлась поддержка автомобильной отрасли (помощь в реализации автомобилей отечественного производства), а не предоставление льгот отельным покупателям. Соответственно, основания для применения положений п.2 ст.154 Кодекса отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации общества "Южноуральск Лада" по НДС за 2 квартал 2010 г., составлен акт от 05.06.2013 N 10108, вынесено решение от 04.07.2013 N 767 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику уменьшен НДС, заявленный к возмещению, на сумму 411 864 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16.08.2013 N 16-07/002162@ решение налогового утверждено.

Основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

Общество "Южноуральск-Лада" является торговой организацией, осуществляющей продажу новых автотранспортных средств на основании договора с производителем - открытым акционерным обществом "АВТОВАЗ".

В 2 квартале 2010 г. налогоплательщиком получались субсидии из бюджета, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств, взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств" (далее - постановление N 1194).

Постановлением N 1194 определялось, что в рамках проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию при продаже организациями - автодилерами автомобилей со скидкой в 50 000 руб., последним из федерального бюджета возмещались недополученные из-за предоставленной скидки доходы путем перечисления субсидии.

Постановлением N 1194 утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию (далее - Правила).

Согласно п.1, 2 Правил последними устанавливается порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой в размере

50 000 руб. физическим лицам, сдавшим на утилизацию в 2010-2011 г. вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, возраст которого составляет более 10 лет.

Субсидии предоставляются торговым организациям ежеквартально в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на соответствующие цели.

Налогоплательщиком при осуществлении вышеуказанной деятельности денежные средства, полученные из федерального бюджета на основании постановления N 1194 и в порядке, установленном Правилами, не включались в налогооблагаемую базу по НДС. Последняя определялась налогоплательщиком исходя из цен фактической реализации автотранспортных средств гражданам без учета представленных субсидий.

По мнению налогового органа, суммы, полученные обществом "Южноуральск-Лада", напротив, подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС, как связанные с оплатой реализованных автотранспортных средств.

Иными словами, спор между сторонами возник по поводу правовой природы денежных средств, выделяемых из федерального бюджета обществу "Южноуральск-Лада" в рамках вышеуказанного эксперимента при реализации новых автотранспортных средств российского производства со скидкой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности позиции налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества "Южноуральск-Лада", пришел к выводу о том, что спорные суммы предоставлены налогоплательщику федеральным бюджетом в целях возмещения потерь от реализации товаров по льготной цене. Соответственно к настоящему спору подлежит применению положение п. 2 ст. 154 Кодекса, согласно которого при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является верным.

Исходя из толкования положений п. 2 ст. 154, п.п. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, для установления правовой природы спорной суммы, полученной налогоплательщиком, определяющий характер носит цель, преследуемая при передаче соответствующих денежных средств: возмещение потерь от реализации товаров (работ, услуг) по более низкой цене либо фактическая оплата реализованных товаров (работ, услуг).

Анализ сложившихся правоотношений с учетом положений постановления N 1194, как верно отметил суд апелляционной инстанции, указывает на то, что в рассматриваемом случае спорные субсидии направлялись налогоплательщику на возмещение потерь в его доходах как торговой организации при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию.

Иными словами, федеральным бюджетом рассматриваемые денежные средства направлялись на покрытие убытков, фактически полученных торговой организацией в связи с проведением государством вышеуказанного эксперимента.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями п. 2 ст.154 Кодекса и пришел к обоснованному выводу, что спорные суммы не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС как направляемые бюджетом в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Иной подход, при котором бы спорные суммы включались базу, облагаемую НДС, с неизбежностью влечет неполное покрытие потерь торговой организации от деятельности в рамках вышеуказанного эксперимента, инициированного государством.

Довод налогового органа о том, что целью вышеуказанного эксперимента являлась поддержка российской автомобильной промышленности, а не предоставление льгот отельным категориям покупателей, судом кассационной инстанции отклоняется.

В п. 2 ст. 154 Кодекса установлено правило, согласно которому не подлежат обложению НДС суммы субсидий, полученных в связи с потерями от реализации товаров (работ, услуг) при предоставлении льгот отдельным категориям покупателей. При этом цель (экономическая, политическая или социальная), которую преследуют государство и законодатель в каждом конкретном случае при наделении таких граждан правами на льготы или скидки, не носит определяющего характера.

Тот факт, что налогоплательщиком спорные суммы отнесены в доходы при исчислении налога на прибыль, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора в силу различного правового регулирования налога на прибыль и НДС.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А76-18233/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

О.Л.Гавриленко А.Н.Токмакова