Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф09-7960/14 по делу N А50-21492/2013

Екатеринбург

24 ноября 2014 г.

Дело N А50-21492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свой дом" (далее - общество УК "Свой дом", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2014 по делу N А50-21492/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Пермское открытое акционерное общество по производству конструкций и изделий из бетона и сборного железобетона, товарного бетона и раствора (далее - общество "Пермтрансжелезобетон") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу УК "Свой дом" о взыскании 41 610 руб. 14 коп. задолженности за июль 2013 года по договору на прием сточных вод от 01.05.2012 N 97, а также 2 212 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2013 по 25.10.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном нормами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2014 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество УК "Свой дом" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что согласно п. 3 договора от 01.05.2012 N 91 он не вправе получать от жителей плату за предоставленные коммунальные услуги. Общество УК "Свой дом" не выставляло счета потребителям и не взимало плату за прием сточных вод. В случае предъявления заявителем населению счетов за общедомовые нужды он нарушил бы договоры от 01.05.2012 N 91, от 06.08.2012 N 144/2. Таким образом, в связи с отсутствием факта пользования чужими денежными средствами общество УК "Свой дом" не должно нести ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество "Пермтрансжелезобетон" в нарушение договоров от 01.05.2012 N 91, от 06.08.2012 N 144/2 предъявило населению суммы по оплате не на весь объем оказанных услуг по водоснабжению.

Общество "Пермтрансжелезобетон" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика и на законность принятых по делу судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору на прием сточных вод от 01.05.2012 N 97 с приложениями N 1-7 общество "Пермтрансжелезобетон" (ресурсоснабжающая организация) обязалось принимать на очистку сточные воды общества УК "Свой дом" (исполнитель) через присоединение к канализационной сети ресурсоснабжающей организации в пределах установленных лимитов водоотведения (нормативной потребности с учетом объемов дождевых и талых вод с закрепленной территории за исполнителем, в том числе с площади под обслуживаемыми жилыми домами) и нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (приложения N 5, 6, 7). Исполнитель производит оплату принятых на очистку ресурсоснабжающей организацией сточных вод, за превышение нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (п. 1.1, 1.2 названного договора).

Договор от 01.05.2012 N 97 с приложениями обществом УК "Свой дом" не подписан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по делу N А50-7610/2013 в удовлетворении иска об урегулировании разногласий по названному договору, заявленного обществом "Пермтрансжелезобетон" обществу УК "Свой дом", отказано.

Истец фактически оказывал ответчику услуги по приему стоков от объектов ответчика - находящихся в его управлении домов согласно представленным в дело протоколам общего собрания собственников в многоквартирных домах.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключены договор об уступке права требования оплаты услуг теплоснабжения, водоснабжения и приема сточных от 01.05.2012 N 91 вод и агентский договор от 06.08.2012 N 144/2.

По договору от 01.05.2012 N 91 исполнитель (общество УК "Свой дом") уступает (передает) ресурсоснабжающей организации (общество "Пермтрансжелезобетон") право принятия от потребителей показаний внутриквартирных приборов учета, получения и требования платы коммунальных услуг с потребителей и выставления потребителям платежного документа за коммунальные услуги. Ресурсоснабжающая организация, исполняя данное условие договора, принимает от потребителей показания внутриквартирных приборов учета и производит начисление, выставляя платежный документ в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 N 454, с указанием расчетного счета и наименования ресурсоснабжающей организации как непосредственного получателя платы за коммунальные услуги. Исполнитель не вправе получать от потребителей плату за коммунальные услуги. В случае получения исполнителем платы от потребителей за коммунальные услуги исполнитель в течение двух рабочих дней уведомляет об этом ресурсоснабжающую организацию и в течение трех рабочих дней полученную плату за коммунальные услуги перечисляет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно агентскому договору от 06.08.2012 N 144/2 принципал (общество УК "Свой дом") поручает, а агент (общество "Пермтрансжелезобетон") принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала определенные данным договором действия в отношении потребителей принципала, проживающих по адресам, указанным в приложении N 1, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с п. 1.2 данного договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала, в частности, следующие действия в отношении потребителей принципала: расчет объема и стоимости поставки коммунальных ресурсов, входящих в объем жилищно-коммунальных услуг, потребленных потребителями при использовании жилого (нежилого) помещения; прием платы по выставленным квитанциям через пункты приема платежей; начислять и выставлять физическим лицам суммы за коммунальные ресурсы в соответствии с договорами, заключенными между агентом и принципалом, в том числе по договору от 01.05.2012 N 97.

Согласно расчету истца в июне 2013 года стоимость объема общедомовых стоков составила 213 021 руб. 25 коп., предъявленных населению (по приборам учета и нормативу) - 171 411 руб. 11 коп., разница составила 41 610 руб. 14 коп.

Указанную сумму истец предъявил к взысканию с ответчика, начислив на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2013 по 01.04.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что предъявленная истцом к взысканию сумма является разницей между общедомовым потреблением и выставленными к оплате населению показаниями индивидуальных приборов, с учетом общедомовых нужд, образовавшаяся в результате изменения нормативного регулирования; требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены правомерно.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 названного Кодекса предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно нормам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, поставка воды и принятие стоков производились истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

С учетом того, что стоки принимались истцом от ответчика как исполнителя коммунальных услуг для граждан, их непосредственных потребителей, отношения сторон регулируются в части определения объемов принятых стоков, в частности, действующими в заявленный период нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (ред. от 27.08.2012) (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Факт принятия истцом от ответчика стоков в спорный период, их объемы и стоимость ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с п. 70 Правил N 354 в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма является разницей между общедомовым потреблением и выставленными к оплате населению показаниями индивидуальных приборов, с учетом общедомовых нужд, образовавшаяся в результате изменения нормативного регулирования, и учитывая, что ответчик данную разницу не уплатил, правомерно удовлетворили исковые требования общества "Пермтрансжелезобетон" в размере 41 610 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2013 по 01.04.2014, в размере 2 212 руб. 27 коп.

Довод общества УК "Свой дом" об отсутствии у истца оснований для предъявления ему к взысканию 41 610 руб. 14 коп. и взыскания данной суммы судами судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 внесены изменения в Правила N 306 и N 354.

Согласно абз. 2, 3 п. 44 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 (изменения вступили в силу с 01.06.2013) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11.06.2103 N АКПИ13-205, а также в определении от 11.09.2013 N АКПИ13-805.

Иные доводы заявителя были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2014 по делу N А50-21492/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Свой дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко