Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7897/09 по делу N А47-16633/2005

г. Екатеринбург

22 сентября 2009 г.

Дело N А47-16633/2005-16 ГК

Судья Азанов П.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Крылова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2009 по делу N А47-16633/2005-16 ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же делу по иску Крылова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - межрайонная инспекция), обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - общество "Газстрой"), третьи лица - Свириденко Александр Иванович, Задкова Людмила Николаевна, о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Газстрой" от 21.09.2004, решения межрайонной инспекции от 27.09.2004 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы названного общества, о признании недействительным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.09.2004 в отношении общества "Газстрой",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2009 оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009, следовательно, вступило в силу с 01.07.2009. Последним днем подачи кассационной жалобы является 01.09.2009.

Кассационная жалоба Крылова А.В. направлена в Арбитражный суд Оренбургской области 07.09.2009, то есть по истечении срока её подачи.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Крыловым А.В. при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для её подачи, однако причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве, не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 01.07.2009 направлена Крылову А.В. 03.07.2009, то есть с соблюдением срока, установленного п. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Получение заявителем, по его утверждению, копии постановления суда апелляционной инстанции 06.07.2009 не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, поскольку с учетом истечения срока на такое обжалование 01.09.2009, у Крылова А.В. имелось достаточно времени для подготовки кассационной жалобы.

Помимо этого из материалов дела усматривается, что, несмотря на надлежащее уведомление Крылова А.В., являющегося истцом по настоящему делу и заявителем апелляционной жалобы на решение от 06.04.2009, о судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, лично Крылов А.В. не принимал участия в этих судебных заседаниях и явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Крылова А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2009 по делу N А47-16633/2005-16 ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же делу суд кассационной инстанции не усматривает, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

П.А. Азанов