Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2012 г. N Ф09-8920/11 по делу N А71-708/2011

Екатеринбург

25 января 2012 г.

Дело N А71-708/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Удмуртская Республиканская организация Российского профессионального союза работников потребкооперации предпринимательства (далее - организация) на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 01.07.2011 по делу N А71-708/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

организации - Гильмуллин И.Х. (доверенность от 13.10.2011);

союза потребительских обществ Удмуртской Республики (далее - Удмуртпотребсоюз) - Булычев В.Ф. (доверенность от 25.02.2011 N 2/1.1);

общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - Лихачев Г.В. (доверенность от 10.01.2012);

закрытого акционерного общества "Оптторг" - Лихачев Г.В. (доверенность от 10.01.2012).

Удмуртпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к администрации г.Ижевска (далее - администрация) и Удмуртскому Республиканскому центру технической инвентаризации и учета недвижимого имущества о внесении изменений в акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 16.08.1996 Удмуртпотребсоюзу на вводимые в ноябре 1996 года в эксплуатацию 2-х не отапливаемых торговых павильонов Центрального рынка г. Ижевска по ул. Красноармейской, павильона N 1 площадью 804 кв. м и павильона N 2 площадью 804 кв. м, в п. 1 государственного акта от 16.08.1996 слова: "...ЗАО "Центральный рынок" - исключить, о внесении изменений в п. 1 постановления главы администрации от 15.11.1996 N 12-з слова: "...заказчик - ЗАО "Центральный рынок" г. Ижевск..." - исключить и включить слово: "...Удмуртпотребсоюз...", в п. 2 постановления главы администрации от 15.11.1996 N 12-з слова: "...ЗАО "Центральный рынок"..." - исключить и включить слово: "...Удмуртпотребсоюз...", а также о признании недействительной записи о правах собственности за закрытым акционерным обществом "Центральный рынок" (далее - общество "Центральный рынок") на домовладение N 126 Г и N 126 В по ул. Красноармейской, г. Ижевска, указанной в регистрационном удостоверении от 16.01.1997 N Г-6876, произведенной Бюро технической инвентаризации Управления коммунального хозяйства Ижевского горисполкома УАССР.

Определением суда от 22.03.2011, от 17.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Центральный рынок", Плетнева А.Б. и общество с ограниченной ответственностью "Меркурий"

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2011 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии с положениями ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организация просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что указанные судебные акты затрагивают права и обязанности заявителя жалобы. По мнению организации, судами нарушен п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3, 5, 8 постановления Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", поэтому дело подлежит передаче на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что при приемке в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, являющегося объектом жилищно-гражданского назначения, в состав приемочной комиссии неправомерно не был включен представитель профсоюзного органа, поскольку Удмуртпотребсоюз являлся одним из застройщиков названного объекта. Кроме того, организация считает, что при издании постановления администрации от 15.11.1996 N 12-з, не было учтено обязательное мнение профсоюзного органа, в связи с чем данное постановление является недействительным.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что судебные акты не содержат каких-либо выводов относительно правового положения организации, ее прав и законных интересов не затрагивает, обязанностей на заявителя жалобы не возлагает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Удмуртской Республиканской организации Российского профессионального союза работников потребкооперации и предпринимательства на решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 01.07.2011 по делу N А71-708/2011 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по тому же делу прекратить.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров