Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф09-7584/14 по делу N А60-37565/2012

Екатеринбург

26 ноября 2014 г.

Дело N А60-37565/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Горбунова Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 по делу А60-37565/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Максимус" (далее - общество "ИК "Максимус", должник) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 10.02.2014 поступило заявление конкурсного управляющего общества "ИК "Максимус" Блымских М.А., в котором заявитель просил признать трудовой договор от 17.01.2011 N 3/2011, заключенный с Горбуновым С.В., приказ от 17.01.2011 N 3, а также действия должника по начислению заработной платы Горбунову С.В., оформленные в виде справки о заработной плате от 24.09.2012 N 3 недействительными; применить последствия недействительности сделок в виде обязания Горбунова С. В. возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 заявление конкурсного управляющего Блынских М.А. удовлетворено частично. Суд признал недействительными трудовой договор от 17.01.2011 N 3/2011, заключенный с Горбуновым С. В., приказ от 17.01.2011 N 3, а также действия должника как сделки по начислению заработной платы Горбунову С.В., оформленные в виде справки о заработной плате от 24.09.2012 N 3. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 по делу N А60-37565/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Горбунов С.В. обратился в арбитражный суд с соответствующей кассационной жалобой, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, истекает 07.11.2014.

Как установлено в ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Кассационная жалоба Горбунова С.В., согласно почтовому штемпелю на конверте, сдана заявителем на почту 12.11.2014, то есть по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 115 названного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Горбуновым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором указано на то, что постановление суда апелляционной инстанции получено им по почте 17.10.2014; определение суда первой инстанции от 24.06.2014 заявителем до настоящего времени не получено, в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел", расположенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не открывается.

В соответствии с п. 32 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Указанная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель является лицом, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом; он лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части определения от 24.06.2014.

Согласно сведениям сервиса "Картотека арбитражных дел", размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.10.2014.

Сведения о принятом судебном акте являются общедоступными, заявитель имел возможность реализовать предоставленное ему ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на ознакомление с содержанием обжалуемых судебных актов и снятия с них копий. Кроме того, с момента получения обжалуемого постановления по почте (17.10.2014) у заявителя имелось достаточно времени для оформления и направления кассационной жалобы в суд в установленный законом срок (до 07.11.2014 включительно).

Более того, согласно ч. 2 ст. 176 и ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Ввиду отсутствия доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационную жалобу Горбунова Станислава Владимировича со всеми приложенными документами на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю.

Государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная заявителем по чеку - ордеру от 11.11.2014, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Горбунова Станислава Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу Горбунову Станиславу Владимировичу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 по делу А60-37565/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по тому же делу.

3. Возвратить Горбунову Станиславу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку - ордеру от 11.11.2014.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.В. Плетнева