Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф09-3347/14 по делу N А60-8412/2013

Екатеринбург

24 ноября 2014 г.

Дело N А60-8412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Краснобаевой И.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (далее - общество "Уралфинпромбанк") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А60-8412/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего общества "Уралфинпромбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Асташов М.В. (доверенность от 25.02.2014);

арбитражный управляющий Перепелкин Сергей Владимирович (паспорт).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Коростелева Игоря Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш-ТМ" (далее - общества "Энерготехмаш-ТМ", должник; ИНН 6663075876, ОГРН 1026605625628) несостоятельным (банкротом); в отношении общества "Энерготехмаш-ТМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Перепелкин Сергей Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "ФинИнвест" (далее - общество "ФинИнвест"), являясь конкурсным кредитором общества "Энерготехмаш-ТМ", 28.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника Перепелкина С.В., выразившиеся в непроведении собрания кредиторов должника 25.03.2014.

Открытое акционерное общество "Уралфинпромбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являясь конкурсным кредитором должника, 07.04.2014 также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Перепелкина С.В., выразившиеся в уклонении от проведения первого собрания кредиторов общества "Энерготехмаш-ТМ", назначенного на 25.03.2014, а также с требованием об отстранении Перепелкина С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 28.05.2014 жалобы общества "Уралфинпромбанк", общества "ФинИнвест" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 (судья Веретенникова С.Н.) жалобы общества "Уралфинпромбанк", общества "ФинИнвест" удовлетворены: действия (бездействие) временного управляющего Перепелкина С.В., выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов должника 25.03.2014, признаны незаконными; Перепелкин С.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества "Энерготехмаш-ТМ".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьнов В.И., Чупурченко О.Н.) определение суда от 28.05.2014 отменено; в удовлетворении жалоб общества "Уралфинпромбанк" и общества "ФинИнвест" отказано.

В кассационной жалобе общество общества "Уралфинпромбанк" просит постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2014 отменить, определение суда первой инстанции от 28.05.2014 оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению общества "Уралфинпромбанк", уклонение от проведения первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения со стороны арбитражного управляющего Перепелкина С.В. имело единственную цель - переход к конкурсному производству без проведения первого собрания, что в конечном итоге и было сделано; заявитель жалобы полагает, что об указанной цели свидетельствует так же и предоставление Перепелкиным С.В. в дело о банкротстве общества "Энерготехмаш-ТМ" отчета временного управляющего и документов, подтверждающих возможность перехода к процедуре конкурсного производства без решения вопроса о назначении конкурсного управляющего должника. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание факт проведения еще одного собрания 27.03.2014, которое после неоднократного обращения в адрес временного управляющего Перепелкина С.В. было проведено по инициативе конкурсного кредитора общества "Уралфинпромбанк" с участием конкурсных кредиторов, имеющих в совокупности 58,44% требований, установленных в реестре требований кредиторов должника.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.04.2013 в отношении общества "Энерготехмаш-ТМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Перепелкин С.В.

Проведение первого собрания кредиторов временным управляющим было назначено на 25.03.2014, о чем конкурсным кредиторам направлено уведомление от 19.03.2014.

В указанную дату арбитражный управляющий явился в место проведения собрания и сообщил, что собрание не состоится по причине приостановления производства по делу о банкротстве, о чем составлен акт от 25.03.2014, подписанный представителями уполномоченного органа, общества "ФинИнвест", общества "Уралфинпромбанк", общества с ограниченной ответственностью АН "Деловой Дом".

Ссылаясь на то, что временный управляющий Перепелкин С.В. уклоняется от проведения первого собрания кредиторов должника, в частности назначенного на 25.03.2014, что приводит к неоправданному затягиванию производства по делу о банкротстве общества "Энерготехмаш-ТМ", нарушает права кредиторов должника, общество "Уралфинпромбанк", общество "ФинИнвест" обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми жалобами.

Удовлетворяя жалобы кредиторов и отстраняя Перепелкина С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия (бездействие) временного управляющего по непроведению первого собрания кредиторов 25.03.2014 не соответствуют требованиям ст. 20.3, п. 1 ст. 67, ст. 79 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов на своевременное участие в первом собрании кредиторов.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности временного управляющего по проведению процедуры наблюдения должника предусмотрены статьей 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 12 и абз. 7 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абз.2 п.1 ст.72 Закона о банкротстве).

Изучив материалы данного дела о банкротстве общества "Энерготехмаш-ТМ" суд апелляционной инстанции установил, что в срок до окончания процедуры наблюдения и проведения первого собрания кредиторов судом не были рассмотрены все требования кредиторов, заявленные в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, в том числе требования общества "Уралфинпромбанк" и общества "ФинИнвест".

Определением суда от 03.09.2013 на временного управляющего возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов, рассмотрение дела о банкротстве отложено на 15.10.2013; определением от 16.10.2013 на основании ходатайств временного управляющего и общества "Уралфинпромбанк" суд вновь обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов и отложил рассмотрение дела о банкротстве по существу на 21.11.2013; определением от 22.11.2013 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов и отложил рассмотрение дела о банкротстве по существу на 14.01.2014; определением от 21.01.2014 в связи с нерассмотрением требований общества "ФинИнвест" суд, в очередной раз, обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов и отложил рассмотрение дела о банкротстве по существу на 18.02.2014.

Временным управляющим Перепелкиным С.В. проведение первого собрания кредиторов общества "Энерготехмаш-ТМ" назначено на 14.02.2014. По причине болезни и нахождения на стационарном лечении в период с 12.02.2014 по 25.02.2014 временный управляющий не смог провести в указанную дату первое собрание кредиторов, уведомив о невозможности проведения собрания всех кредиторов заблаговременно. Тем не менее, в этот же день конкурсными кредиторами обществами "Уралфинпромбанк" и "ФинИнвест" было проведено первое собрание кредиторов должника с повесткой дня, аналогичной по содержанию повестке, указанной временным управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов, которое должно было состояться по его инициативе 14.02.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Богатый берег", временный управляющий должника Перепелкин С.В. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании решений первого собрания кредиторов, принятых 14.02.2014, недействительным.

Определением суда от 24.02.2014 рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Богатый берег" назначено на 25.03.2014 Определением суда от 03.03.2014 производство по делу о банкротстве приостановлено до вступления в силу судебного акта по рассмотрению заявлений о признании недействительным первого собрания кредиторов от 14.02.2014.

Проведение первого собрания кредиторов временным управляющим Перепелкиным С.В. назначено на 25.03.2014.

Между тем, в судебном заседании 25.03.2014 соответствующий спор разрешен не был, определением суда от 31.03.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления о признании решения собрания кредиторов общества "Энерготехмаш-ТМ" отложено на 29.04.2014. Временный управляющий Перепелкин С.В., явившись 25.03.2014 в назначенное для проведения собрания кредиторов время, сообщил присутствующим кредиторам о том, что данное собрание не состоится исходя из того, что рассмотрение обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.02.2014 отложено судом на более позднюю дату, что недопустимой является ситуация проведения нескольких первых собраний кредиторов, так как создается правовая неопределенность относительно решений, принятых на них, а также принимая во внимание, что настоящее дело о банкротстве приостановлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 в удовлетворении заявлений временного управляющего Перепелкина С.В. и общества с ограниченной ответственностью "Богатый берег" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.02.2014 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 определение суда первой инстанции от 07.05.2014 отменено, решения первого собрания кредиторов от 14.02.2014 признаны недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных фактических обстоятельств, на которые ссылались временный управляющий и кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Правый берег" в своих отзывах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что непроведение временным управляющим 25.03.2014 первого собрания кредиторов общества "Энерготехмаш-ТМ" в данном случае было вызвано объективными обстоятельствами и не повлекло нарушения прав конкурсных кредиторов, ввиду чего предусмотренные ст. 60 Закона о банкротстве основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в случае проведения 25.03.2014 собрания кредиторов была бы создана правовая неопределенность относительно волеизъявления кредиторов должника по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, поскольку по состоянию на 25.03.2014 имелись иные действующие решения от 14.02.2014, которые в установленном порядке не были признаны недействительными.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А60-8412/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

И.А. Краснобаева И.В. Матанцев