Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф09-9242/14 по делу N А60-8091/2014

Екатеринбург

28 ноября 2014 г.

Дело N А60-8091/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А60-8091/2014 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А60-8091/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом определении судом апелляционной инстанции разъяснено, что оно может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 25.09.2014, соответственно последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы приходится на 27.10.2014.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 подана 25.11.2014 (о чем свидетельствует информация о документе дела, поступившем в электронном виде), то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

Согласно ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292, 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" заявлено не было.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А60-8091/2014 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Д. Тимофеева